Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-2334

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Филатовой В.Ю., Литвиновой М.В.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федориной А.В. к Кифоршину А.А. Чебану А.С., Тагиеву Д.Х. о признании договора дарения, договора купли-продажи недействительными, встречному иску Тагиева Д.Х. к Федориной А.В., Кифоршину А.А., Чебану А.С. о признании добросовестным приобретателем жилого помещения по частной жалобе Чебана А.С. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2014 года об отмене мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Федорина А.В. обратилась в суд с иском к Кифоршину А.А., Чебану А.С., Тагиеву Д.Х. оглы о признании договора дарения, договора купли-продажи недействительными.

В целях обеспечения заявленных исковых требований определением Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата" запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать какие-либо действия по регистрации права собственности, перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Чебану А.С.

Истец Федорина А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, обоснованным тем, что принятые меры препятствуют внесению сведений в ЕГРП и получению свидетельства о государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2014 года отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2012 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать какие-либо действия по регистрации права собственности, перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Чебану А.С.

В частной жалобе Чебан А.С. просит определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2014 года отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что отмена мер по обеспечению иска является преждевременной, учитывая, что им не использованы все основания и способы защиты нарушенного права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2013 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 30 августа 2013 года, признаны недействительными договор дарения "адрес", заключенный "дата" между Федориной А.В. и Чебаном А.С., и договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный "дата" между Чебаном А.С. и Тагиевым Д.Х. оглы. Прекращено право собственности Тагиева Д.Х. оглы на данное жилое помещение, восстановлено право собственности Федориной А.В. на квартиру. Квартира возвращена Федориной А.В. в фактическое пользование путем передачи Тагиевым Д.Х. оглы ключей от квартиры. С Кифоришина А.А., Чебана А.С., Тагиева Д.Х. оглы взысканы в равных долях в пользу Федориной А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 ноября 2013 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 апреля 2013 года оставлено без изменения.

Исходя из приведенных норм права, учитывая, что решение суда вступило в законную силу 12 ноября 2013 года, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления истца об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из положений ст. ст. 140, 144 ГПК РФ и обоснованно отменил меры по обеспечению иска, так как необходимость в их сохранении отпала.

Доводы жалобы относительно действий заявителя, касающихся дальнейшей защиты прав, не являются основанием для сохранения обеспечительных мер, не влияют на разрешение вопроса об отмене мер по обеспечению иска по существу и правильность обжалуемого определения, в связи с чем не могут являться основанием для его отмены.

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Чебана А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: