Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-2330

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Литвиновой М.В., Филатовой В.Ю.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном гражданское материал по исковому заявлению Кузнецовой М.А. к Жуковой Н.П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по частной жалобе Кузнецовой М.А. на определение Энегльсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2014 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова М.А. обратилась в суд с иском к Жуковой Н.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 20 февраля 2014 года исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоблюдения истцом требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Срок устранения недостатков был установлен до 07 марта 2014 года.

26 февраля 2014 года в суд поступило заявление от Кузнецовой М.А. об исправлении недостатков искового заявления.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2014 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Кузнецова М.А. просит определение суда отменить, так как в нем не указаны недостатки, по которым исковое заявление возвращено заявителю.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства; наименование ответчика, его место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Как было установлено судом первой инстанции истцом в нарушение данной нормы закона в исковом заявлении не указано местонахождение ответчика Жуковой Н.П. (отсутствовали сведения об улице и номере дома).

Истцом не определены спорные правоотношения, предмет и основания иска, в исковом заявлении не указано место жительства ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Истцом в исковом заявлении не указаны и не представлены сведения о спорной сделке, о чем, между кем и кем, условия договора. Истцом не была определена цена иска и не приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины в соответствии с ценой иска.

Учитывая изложенные обстоятельства определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 февраля 2014 года исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоблюдения истцом требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 07 марта 2014 года.

26 февраля 2014 года Кузнецова М.А. обратилась в суд с заявлением о принятии ее искового заявления с устраненными недостатками.

Из указанного искового заявления следует, что цена иска истцом не определена, к иску не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в соответствии с ценой иска.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись предусмотренные законом основания для возвращения иска.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2014 года законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Кузнецовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи