Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-2313

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Тришкиной М.А., Перовой Т.А.,

при секретаре Елисеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" - Ильиной Н.А. об отказе от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 января 2014 года по делу по иску закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" к Матвееву В.А. о взыскании денежной суммы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное страховое общество "ЭРГО Русь" (далее - ЗАСО "ЭРГО Русь") обратилось в суд с иском к Матвееву В.А. о взыскании денежной суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства, принадлежащего ответчику автомобиля Мерседес Бенц G 500, государственный регистрационный знак N, заключенного между истцом и ответчиком, страховщик в связи с наступлением страхового случая выплатил страхователю страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рубля.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Матвеев В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Саратова с исковым заявлением о взыскании с ЗАСО "ЭРГО Русь" недоплаченной суммы страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 июня 2013 года с ЗАСО "ЭРГО Русь" в пользу Матвеева В.А. взыскано страховое возмещение в сумме "данные изъяты" копеек и судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2013 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 06 июня 2013 года отменено, по делу принято новое решение об отказе Матвееву В.А. в удовлетворении исковых требований.

Истец указывает, что данным апелляционным определением был установлен факт недоказанности Матвеевым В.А. наступления страхового случая, а потому в удовлетворении исковых требований ему было отказано. В связи с отсутствием страхового события истец полагает, что ответчиком было получено неосновательное обогащение в размере выплаченной ему страховой суммы - "данные изъяты" рубля, которую просит взыскать с Матвеева В.А.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 28 января 2014 года ЗАСО "ЭРГО Русь" отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ЗАСО "ЭРГО Русь" в лице представителя Петрова М.И. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Автор жалобы указывает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что факт приобретения и сбережения имущества за счет ЗАСО "ЭРГО Русь" подтверждается платежным поручением.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя ЗАСО "ЭРГО Русь" - Ильиной Н.А. в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ЗАСО "ЭРГО Русь" - Ильина Н.А. поддержала заявление об отказе от жалобы и просила прекратить производство по апелляционной жалобе.

Представителю истца по доверенности Ильиной Н.А. в судебном заседании апелляционной инстанции разъяснены последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные ч. 3 ст. 326 ГПК РФ.

Карамышева И.В. - представитель Матвеева В.А. в письменном заявлении просила заявление ЗАСО "ЭРГО Русь" об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить и рассмотреть данный вопрос в ее отсутствие и в отсутствие ее доверителя Матвеева В.А.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, решение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 января 2014 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 января 2014 года.

Прекратить производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 28 января 2014 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" к Матвееву В.А. о взыскании денежной суммы.

Председательствующий:

Судьи: