Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-2211

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Литвиновой М.В., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Шуйской К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чановой А.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Чановой А.С. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2013 года, которым с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" в пользу Чановой А.С. в счет компенсации морального вреда взыскано - 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 200 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., выслушав объяснения представителя истца Чанова А.П., действующего на основании доверенности от ... сроком на два года (л.д. 8), поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чанова А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Жилкомплекс" (далее - ООО УО "Жилкомплекс") об обязании прекратить передачу персональных данных третьим лицам, обработку персональных данных, их уничтожение, о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей. Требования мотивировала тем, что ООО УО "Жилкомплекс" ненадлежащим образом выполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, о чем ... ему была направлена претензия. В претензии ответчик извещался о том, что платежи за неоказываемые услуги будут прекращены до полного перерасчета и устранения недостатков. ... домой к Чановой А.С. пришли представители общества с ограниченной ответственностью "Самарское коллекторское агентство" (далее - ООО "Самарское коллекторское агентство") и сообщили, что между коллекторским агентством и ответчиком имеется договор, поэтому ей следует погасить задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Сотрудники указанного коллекторского агентства неоднократно приходили к истцу, оставляли письма с угрозами и требованием заплатить им некую сумму денег, поэтому Чанова А.С. была вынуждена обратиться с заявлением об угрозе жизни и здоровью ей и ее семье в прокуратору Кировского района г. Саратова, в ответе которой сообщается об установлении факта передачи ответчиком персональных данных ООО "Самарское коллекторское агентство". Согласие на обработку и передачу третьим лицам персональных данных Чанова А.С. не предоставляла.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2013 года принят отказ представителя истца Чанова А.П. от иска в части требований к ответчику об обязании прекратить передачу персональных данных Чановой А.С. третьим лицам, прекратить обработку персональных данных, их уничтожении, в данной части производство по делу прекращено.

Разрешая спор, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чанова А.С., не соглашаясь с размером взысканной судом компенсации морального вреда, просит в указанной части решение отменить, взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда - 250000 рублей. Указывает, что в ходе рассмотрения дела полностью доказан факт передачи персональных данных, ответчик признал факт правонарушения. Считает, что суд при принятии решения не учел конкретные обстоятельства по делу и степень вины ответчика, поскольку сотрудники ООО "Самарское коллекторское агентство" приходили не менее пяти раз в течение нескольких месяцев, нанося стресс всей семье, в том числе после привлечения прокуратурой ответчика к административной ответственности.

В судебном заседании представитель истца Чанов А.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить решение суда.

Чанова А.С. обратилась к судебной коллегии с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

В ст. ст. 17, 18 Конституции РФ в РФ закреплено, что признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Государственная защита, в том числе и судебная защита, прав и свобод человека и гражданина гарантируется в Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 45, 46 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных им.

На основании ст. 7 данного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу ст. 9 настоящего Федерального закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ст. 17 Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ... между Чановой А.С., являющейся на основании договора купли-продажи от ... сгобственником ... в ... , и ООО УО "Жилкомплекс" был заключен договор управления многоквартирным домом ... по ... в ... (л. д. 9-12).

... ООО УО "Жилкомплекс" заключило с ООО "Самарское коллекторское агентство" агентский договор N ... по условиям которого коллекторское агентство обязалось за вознаграждение совершать действия по возврату (погашению) задолженности третьих лиц (л.д. 33-38). По условиям договора ответчик обязался предоставлять данному обществу сведения и документы, касающиеся должника (п. 2.2.2 договора), а данное общество приступает к исполнению своих обязанностей по договору после предоставления ответчиком реестра должников (п. 3.1 договора).

ООО "Самарское коллекторское агентство" в адрес истца с указанием фамилии, имени либо инициалов последнего направляло уведомления от ... , ... , ... , досудебную претензию от ... , извещение от ... с требованиями о погашении задолженности, образовавшейся перед ООО УО "Жилкомплекс" (л. д. 49-54).

При этом ответчиком не представлено согласие истца на предоставление своих персональных данных третьим лицам, в частности ООО "Самарское коллекторское агентство". Таким образом, ответчик без согласия Чановой А.С. предоставил персональные данные истца ООО "Самарское коллекторское агентство", что также подтверждается результатами проверки прокуратуры Кировского района г. Саратова по обращению Чановой А.С. (л.д. 13).

Согласно положениям ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции, учитывая нарушение ответчиком прав истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 3000 рублей, что в полной мере соответствует разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Таким образом, не является основанием для отмены решения суда несогласие автора жалобы с размером взысканной компенсации морального вреда.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чановой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: