Решение Саратовского областного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 21-144

Судья Саратовского областного суда Полянина О.А. при секретаре Елисеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Скарлыгина С.В. на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области от 29 августа 2013 года Скарлыгин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 29 января 2014 года в 17 часов у дома N 14 по ул. Саратовское шоссе в г. Балаково Саратовской области водитель Скарлыгин С.В., управляя автомобилем марки Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком N, двигаясь по ул. Саратовское шоссе со стороны ул. Промышленная в сторону ул. Минской г. Балаково, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), при проезде регулируемого перекрестка допустил выезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки RenaultLogan с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО5 и автомобилем марки ВАЗ-21123 с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО6

Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2014 года жалоба Скарлыгина С.В. на вышеназванное постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

В жалобе Скарлыгин С.В. просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, о чем свидетельствуют показания ФИО7, ФИО6 и ФИО5 Судом не исследована имеющаяся у сотрудников ГИБДД видеозапись ДТП с видеорегистратора и водитель данного автомобиля не опрошен. Собственником автомобиля марки ВАЗ-21123, поврежденного в результате ДТП, является ФИО8, фактически являющаяся потерпевшей, которая к участию в деле не привлечена, чем нарушены ее права. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным оставить постановление должностного лица и решение судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 ПДД круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Материалами дела установлено, что 29 января 2014 года в 17 часов у дома N 14 по ул. Саратовское шоссе в г. Балаково Саратовской области водитель Скарлыгин С.В., управляя автомобилем марки ToyotaAvensis с государственным регистрационным знаком N, в нарушение пункта 6.2 ПДД, совершил выезд на перекресток улиц Саратовское шоссе и Вокзальная г. Балаково на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки RenaultLogan с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО5 и автомобилем марки ВАЗ-21123 с государственным регистрационным знаком N под управлением водителя ФИО6

Вина Скарлыгина С.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 февраля 2014 года (л.д. 10), о несогласии с которым заявитель не указывал; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 января 2014 года (л.д. 24-25); схемой места совершения административного правонарушения от 29 января 2014 года (л.д. 21-22); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 января 2014 года (л.д. 37-38); письменными объяснениями потерпевшего ФИО6 (л.д. 15), согласно которым в указанное в постановлении время он остановился на желтый сигнал светофора, после чего в его автомобиль с левой стороны выехал автомобиль Рено Логан; письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 (л.д. 16), согласно которым за 7 метров до подъезда к указанному пересечению улиц загорелся зеленый свет светофора, после чего на перекресток въехал он и автомобиль Тойота Авенсис и произошло столкновение; письменными объяснениями свидетелей ФИО7 (л.д. 18), ФИО9 (л.д. 19-20) и ФИО10 (л.д. 29), согласно которым автомобили Рено Логан и Тойота Авенсис выехали на указанный перекресток улиц на запрещающий сигнал светофора; показаниями потерпевших ФИО5 (л.д. 50 оборот) и ФИО6 (л.д. 50 оборот, 51), данными в ходе судебного заседания, согласно которым автомобили под управлением ФИО5 и Скарлыгина С.В. выехали на перекресток на желтый сигнал светофора.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности постановления должностного лица и о наличии в действиях Скарлыгина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Наказание назначено Скарлыгину С.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в жалобе не опровергнуты.

Доводы жалобы в целом основаны на переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, ошибочном толковании заявителем законодательства и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, как должностным лицом, так и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Скарлыгина С.В. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина