Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-2412/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А. и Перовой Т.А.,

при секретаре Елисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе Саратовской области (далее - УПФ) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, периода работы, о назначении пенсии

по апелляционной жалобе Антонова А.А. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 04 марта 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Антонов А.А. обратился в суд с иском к УПФ о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, и назначении пенсии. В обоснование требований указал, что "дата" ответчиком ему досрочно была назначена трудовая пенсия по старости. Однако решением УПФ N от "дата" в назначении досрочной пенсии по старости ему было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда. При этом, как следует из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от "дата",не был включен в стаж период работы с "дата" по "дата" в "организации", поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости заявителя в качестве мастера только на строительстве зданий и сооружений. Не согласившись с таким отказом УПФ, Антонов А.А., с учетом уточнения исковых требований, просил суд включить период работы с "дата" по "дата" в "организации" в должности мастера в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить трудовую пенсию по старости со дня обращения в УПФ, то есть с "дата".

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Антонов А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом дана неверная оценка представленным доказательствам. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции. Полагает ошибочным вывод суда о том, что исходя из видов работ, выполняемых "организацией", исключается занятость истца в спорный период в должности мастера в течение полного рабочего времени только на строительстве зданий и сооружений.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 7 ст. 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ

"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) предусмотрено, что решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для включения периода работы истца с "дата" по "дата" в качестве мастера в льготный стаж необходимо подтверждение его занятости в течение полного рабочего дня только на строительстве зданий и сооружений, однако истец таких доказательств не представил, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на неправильном толковании норм материального права.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые

2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа) (абз. 3 ст. 2 Закона N 173-ФЗ).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Закона N173-ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 27 Закона N 173-ФЗ).

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Список N 2 1991 года).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и

в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от

22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта (далее - Список N 2 1956 года).

Согласно пункту 2290000б-23419 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 1991 года правом на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях обладают мастера строительных и монтажных работ.

Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 1956 года предусмотрена должность "мастер (десятник)".

Из приведенных норм права следует, что период работы до 1 января 1992 года в качестве мастера может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида выполняемых работ, а после 1 января 1992 года данная профессия может быть засчитана в специальный стаж только при условии выполнения строительных и монтажных работ.

В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденным Приказом Министерства труда и социального обеспечения от 04 октября 1991 года N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы. Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

"дата" Антонов А.А. был принят в "организации" на должность мастера-строителя, в которой работал до "дата", что подтверждается записями N в трудовой книжке (л.д. 8). Указанная должность поименована в разделе XXIX Списка N 2 1956 года.

Решением УПФ N от "дата" Антонову А.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (л.д. 6).

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от "дата" следует, что период работы Антонова А.А. с "дата" по "дата" в "организации" не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2, так как документально не подтверждается занятость заявителя в качестве мастера только на строительстве зданий и сооружений (л.д. 7).

Решением УПФ N от "дата" признано недействительным решение УПФ N от "дата". Антонову А.А. вновь было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пенсионное дело N, л.д. 86).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает отказ УПФ в назначении Антонову А.А. досрочной трудовой пенсии по старости неправомерным и приходит к выводу о том, что период работы истца в качестве мастера-строителя в "организации" с "дата" по "дата" подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (подп. 2 п. 1 ст. 27 Закона

N 173-ФЗ), поскольку Списком N 2 1956 года предусмотрена должность "мастер" без уточнения вида выполняемых работ.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж оспариваемого периода работы истца, суд первой инстанции сослался на разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессии, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О Государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29.

Согласно п. 5 указанных разъяснений, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Однако судом не было учтено, что данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 года, а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы, который имел место до принятия указанных разъяснений, в связи с чем вывод районного суда об отказе во включении в льготный стаж периода работы истца с "дата" по "дата" в должности мастера-строителя в "организации" нельзя признать соответствующим требованиям закона.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией

(за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пп. 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено ст.ст. 18 и 19 Закона N 173-ФЗ.

Из материалов пенсионного дела Антонова А.А. N усматривается, что "дата" истец обратился в УПФ с заявлением о назначении пенсии с приложением всех необходимых документов.

При таком положении, учитывая, что при включении спорного периода работы в специальный стаж Антонова А.А. у него с "дата" возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, судебная коллегия считает возможным возложить на УПФ обязанность назначить Антонову А.А. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным отменить состоявшееся решение Ершовского районного суда Саратовской области и принять по делу новое решение, которым исковые требования Антонова А.А. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от

04 марта 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым

исковые требования Антонова А.А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе Саратовской области включить Антонову А.А. в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с "дата" по

"дата" в должности мастера-строителя в "организации".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе Саратовской области назначить Антонову А.А. досрочную трудовую пенсию по старости

с "дата".

Председательствующий:

Судьи: