Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гладченко А.Н.,
судей Совкича А.П., Поляниной О.А.,
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Чернушевич Н.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 21 января 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чернушевич Н.М. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, по частной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе Саратовской области на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 19 марта 2014 года, которым Чернушевич Н.М. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Ершовского районного суда Саратовской области от 21 января 2014 года на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе Саратовской области (далее - УПФР) возложена обязанность по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов нахождения Чернушевич Н.М. на курсах повышения квалификации с 09 сентября 1991 года по 01 ноября 1991 года, истцу назначена досрочная пенсия по возрасту с 23 ноября 2013 года, в остальной части иска отказано.
11 марта 2014 года от Чернушевич Н.М. в суд поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда не имеется, поскольку при разрешении заявления судом правильно применены нормы процессуального права.
Восстанавливая Чернушевич Н.М. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 января 2014 года, суд исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Чернушевич Н.М. по уважительной причине.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы о восстановлении пропущенного процессуального срока основаны на положениях процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 199 ГПК РФ месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда,или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положений ст.ст. 193, 199, 214 ГПК РФ; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда;обстоятельства, связанные с фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.
Из материалов дела следует, что 21 января 2014 года суд принял решение по гражданскому делу по исковому заявлению Чернушевич Н.М. к УПФР о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Согласно заявлению о восстановлении срока копия решения в окончательной форме получена Чернушевич Н.М. 25 февраля 2014 года. Из протокола судебного заседания от 21 января 2014 года следует, что суд не разъяснил лицам, участвующим в деле, срок изготовления мотивированного решения (л.д. 71).
Соглашаясь с определением районного суда, судебная коллегия учитывает, что положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства; отсутствие в ней перечня оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы заинтересованными лицами означает, что суд, признавая те или иные причины уважительными, решает этот вопрос в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения - с учетом всех обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, выводы районного суда о восстановлении пропущенного процессуального срока являются правильными, основания для их переоценки отсутствуют.
Судебная коллегия полагает возможным назначить рассмотрение апелляционной жалобы Чернушевич Н.М. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 21 января 2014 года, выполнив требования ч. 1 ст. 325 ГПК РФ и известив в соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения жалобы лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 325, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ершовского районного суда Саратовской области от 19 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе Саратовской области - без удовлетворения.
Принять к производству апелляционную жалобу Чернушевич Н.М. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 21 января 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Чернушевич Н.М. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периодов в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Возбудить по апелляционной жалобе апелляционное производство.
Разъяснить государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Дергачевском районе Саратовской области право представить в суд апелляционной инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы в срок до 08 мая 2014 года, и право лиц, участвующих в деле, ознакомиться с возражениями относительно апелляционной жалобы.
Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Чернушевич Н.М. на 15 мая 2014 года в 09 часов 30 минут в помещении Саратовского областного суда, о чем известить лиц, участвующих в деле, их представителей.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.