Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-2372

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршунова Р.В.,

судей Желонкиной Г.А., Перовой Т.А.,

с участием прокурора Новичкова Е.А.,

при секретаре Елисеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аверина Алексея Валерьевича к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Аверина Алексея Валерьевича на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17.02.2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения Аверина А.В., его представителя Калашниковой А.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" Стариковой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Новичкова Е.А., полагавшего, что решение суда является законным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверин А.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области" (далее ФГКУ "УВО ГУМВД РФ по Саратовской области") об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования истцом мотивированы тем, что с 01.01.2010 года проходил службу в Межмуниципальном отделе вневедомственной охраны по городу Саратову - филиале ФГКУ "УВО ГУМВД РФ по Саратовской области" в должности полицейского-водителя роты полиции N батальона N2.

Приказом N л/с от 9.12.2013 года на основании Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" истец уволен с занимаемой должности. Основанием к увольнению послужил приказ N от 31.10.2013 года из которого следовало, что 31.08.2013 года в процессе инцидента, произошедшего между Авериным А.В. и Волох М.В. были нарушены требования части 2 статьи 27 Федерального закона "О полиции" в части несообщения о случившемся в подразделение полиции, пункт 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1138. В результате административного расследования указанного выше инцидента, 26.09.2013 года принято решение о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения. Приказом МВД РФ N от 31.10.2013 года Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ признан утратившим силу.

Истец полагает увольнение незаконным, поскольку в момент произошедшего инцидента 30.10.2013 года находился в трезвом состоянии, нарушений служебной дисциплины не допускал, работодателем нарушена процедура увольнения, поскольку выводы повторной служебной проверки прямо противоположны проверке, явившейся основанием к увольнению.

Аверин А.В. просил признать незаконными и отменить приказы N от 31.10.2013 года и N л/с от 09.12.2013 года, восстановить его на работе в Межмуниципальном отделе вневедомственной охраны по городу Саратову - филиале ФГКУ "УВО ГУМВД РФ по Саратовской области" в должности полицейского-водителя роты полиции N батальона N2, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 09.12.2013 года по день восстановления на работе в сумме 23 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Аверин А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что приказ N от 31.10.2013 года, согласно которому его действия признаны неправомерными, в связи с участием в двух конфликтных ситуациях 31.08.2013 года и 30.10.2013 года, издан на следующий день после инцидента без объективной проверки и оценки обстоятельств произошедшего. Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, признан утратившим силу приказом Министерства внутренних дел РФ N от 31.10.2013 года, в связи с чем привлечение его к дисциплинарной ответственности за нарушение положений указанного Кодекса является незаконным. Судом не оценено заключение служебной проверки от 09.11.2013 года.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Октябрьского района г. Саратова просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Судом установлено, что Аверин А.В. с 17.08.2010 года работал в Межмуниципальном отделе вневедомственной охраны по городу Саратову - филиале ФГКУ "УВО ГУМВД РФ по Саратовской области", с марта 2012 года - в должности полицейского-водителя роты полиции N батальона N2.

04.09. 2013 года в ОГИБДД МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области поступило заявление Волох М.В. о привлечении к уголовной ответственности водителя автомашины Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Р 077 СС 64, который 31.08.2013 года в результате наезда на нее транспортным средством причинил телесные повреждения. В процессе административного расследования установлено, что водителем указанной автомашины являлся Аверин А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами N и заключением служебной проверки проведенной ГУ МВД России по Саратовской области. По результатам служебной проверки получить достоверные сведения о причастности Аверина А.В. к причинению телесных повреждений Волох М.В. не представилось возможным.

30.10.2013 года в МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области поступило сообщение о том, что у "адрес" шумят неизвестные люди. В тот же день в МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области поступили заявления от Аверина А.В., Хализова К.Д., Афонина А.А., Лукьянчука Е.В. о получении телесных повреждений. Зарегистрировано заявление о добровольной выдаче служебного удостоверения на имя сотрудника полиции Аверина А.В. Также поступили сообщения об обращении в городскую больницу N г. Энгельса за медицинской помощью по поводу полученных телесных повреждений Аверина А.В., Давыдова В.А., Малофеева Н.Н.

В результате служебной проверки установлено, что Аверин А.В., находясь во внеслужебное время в "адрес", в состоянии алкогольного опьянения получил телесные повреждения и утратил служебное удостоверение, участвуя в обоюдной драке.

31.10.2013 года начальником ФГКУ "УВО ГУМВД РФ по Саратовской области" на основании результатов служебной проверки был издан приказ N о наложении дисциплинарных взысканий на сотрудников ФГКУ "УВО ГУМВД РФ по Саратовской области". Основанием для наложения взыскания явилось то, что Аверин А.В. 30.10.2013 года, находясь во внеслужебное время в городе Энгельсе, в состоянии алкогольного опьянения получил телесные повреждения и утратил служебное удостоверение, участвуя в обоюдной драке. До указанного происшествия с Авериным А.В. неоднократно проводились беседы по соблюдению мер личной безопасности, употреблению спиртных напитков, соблюдению дисциплины и законности, требований Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел и Федерального закона "О полиции". Кроме этого ранее в отношении Аверина А.В. проводилась проверка по заявлению граждански Волох М.В., по результатам которой также было установлено нарушение Авериным А.В. Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел.

Приказом N л/с от 09.12.2013 года Аверин А.В. был уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием для издания указанного приказа послужил приказ N от 31.10.2013 года.

По мнению работодателя, истцом нарушены требования части 2 статьи 27 и части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", пунктов 1, 2, 3, 7 статьи 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008 N 1138 в части несоблюдения требований законности в частной жизни, допущении небезупречного поведения, невозможности предвидеть последствия своих действий и поступков, как в служебное, так и во внеслужебное время, воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции. Аверин А.В. имеет низкие морально-деловые качества.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Отказывая Аверину А.В. в заявленных исковых требованиях, суд исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для его увольнения, процедура увольнения работодателем не нарушена.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда и полагает, что истцом не были соблюдены нормы и правила служебной этики, предусмотренные Присягой и Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, исходя из следующего.

Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". В той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами, применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу части 6 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 указанного Федерального закона).

В силу части 8 статьи 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 15 статьи 51 Закона).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал о том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. Она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее Кодекс), утвержденного приказом МВД РФ 24.12.2008 N 1138, соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания.

Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы (пункт 1 статьи 7 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 7 Кодекса сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздержаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Кодекса поведения сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

Сотруднику предписывается постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, неприязни, недоброму настроению или дружеским чувствам влиять на служебные решения, уметь предвидеть последствия своих поступков и действий (п. 2); сотруднику-мужчине по отношению к женщинам следует проявлять благородство, особую учтивость, внимание и такт, быть предупредительным и вежливым на службе и в повседневной жизни (п. 3); сотрудник должен помнить, что аморальное поведение, неразборчивость и нечистоплотность в личных связях, отсутствие навыков самодисциплины и распущенность, болтливость и несобранность наносят непоправимый ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел (п. 7).

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел предписывает сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, строго следовать и точно выполнять Правила дорожного движения, эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности; быть образцом соблюдения Правил дорожного движения и водительской вежливости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные статьей 29 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Статьей 29 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено распространение на сотрудника полиции ограничений, запретов и обязанностей, установленных статьями 17, 18, 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Пунктом 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство.

В силу требований пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Доказательствами совершения Авериным А.В. проступка порочащего честь и достоинство сотрудника полиции являются заключения служебных проверок по факту обращения Волох М.В. и драки с его участием 30.10.2013 года, медицинские документы, подтверждающие нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства свидетельствует о небезупречном поведении истца в быту, при этом как сотрудник полиции, он знал и понимал возможную меру ответственности за такое поведение, а также нанесение ущерба авторитету полиции.

Довод апелляционной жалобы о том, что Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, применен быть не может, так как утратил силу, является необоснованным. Порочащие поступки были совершены истцом 31.08.2013 года и 30.10.2013 года, т.е. в период действия Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, который утратил силу с 31.10.2013 года. Следовательно, при наложении дисциплинарного взыскания работодатель правомерно сослался на нарушение Авериным А.В. норм указанного Кодекса.

Нарушений порядка увольнения в отношении Аверина А.В. не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и на правильность обжалуемого решения повлиять не могут, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, суд верно определил имеющие значение для дела обстоятельства и постановил правильное по существу решение по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аверина Алексея Валерьевича- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: