Постановление Саратовского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 4А-330/2014

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Агаева Н.Ф. оглы на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 11.11.2013, решение судьи Саратовского областного суда от 16.12.2013, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Агаева Н.Ф. о.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 11.11.2013 Агаев Н.Ф.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Саратовского областного суда от 16.12.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Агаев Н.Ф.о. просит проверить законность состоявшихся в отношении него судебных постановлений. Указывает на то, что им нарушение Правил дорожного движения допущено не было, напротив Правила были нарушены пешеходом - потерпевшей Ф.И.О. 1

Потерпевшей Ф.И.О. 1 возражений на жалобу Агаева Н.Ф.о. представлено не было.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N116-ФЗ, от 24.07.2007 N210-ФЗ).

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 29.03.2013 Агаева Н.Ф.о. управляя автомашиной *******, государственный регистрационный знак ********* на ул. ********* в г. Саратове, не выбрав скорость движения, которая позволяла бы ему постоянно контролировать движение транспортного средства и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он мог бы принять возможные меры к остановки транспортного средства, допустил наезд на Ф.И.О. 1, 1927 г. рождения, которая переходила проезжую часть автомобильной дороги с односторонним движением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Ф.И.О. 1 получила повреждения, которые расценены как средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по материалу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения; заключением эксперта; протоколом осмотра; объяснениями потерпевшего и свидетеля; объяснениями Агаева Н.Ф.о. и другими материалами дела.

Таким образом, действия Агаева Н.Ф.о. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Агаева Н.Ф.о. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении Ф.И.О 1 Правил дорожного движения не влечет отмену судебных постановлений, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины Агаева Н.Ф.о. в произошедшем.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений. Нарушений, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Действия Агаева Н.Ф.о. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Агаева Н.Ф.о. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 11.11.2013, решение судьи Саратовского областного суда от 16.12.2013, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Агаева Н.Ф. о., оставить без изменения, а жалобу Агаева Н.Ф.о. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов