Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2426

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Бугаевой Е.М., Коршунова Р.В.,

при секретаре Руденко Т.А.,

с участием прокурора Медведевой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Чернобровкина В.Н. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2014 года, которым помощнику прокурора города Балаково восстановлен срок на подачу апелляционного представления на решение Балаковского районного суда от 08 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Чернобровкина В.Н. к администрации муниципального образования города Балаково Саратовской области, муниципальному казенному учреждению муниципального образования города Балаково "Управление жилищно-коммунального хозяйства" о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, по встречному иску администрации муниципального образования города Балаково Саратовской области к Чернобровкину В.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Чернобровкина В.Н. - адвоката Рыбаковой Л.В. (ордер N 25 от 23 апреля 2014 года), поддержавшей доводы частной жалобы, представителя администрации муниципального образования города Балаково Саратовской области Климановой В.Н. (доверенность от 09 января 2014 года, сроком действия по 31 декабря 2014 года), просившей оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения, объяснения прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Медведевой З.А., просившей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 октября 2013 года Чернобровкин В.Н. признан членом семьи нанимателя ФИО15 за ним признано право на проживание в жилом помещении по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречного иска администрации муниципального образования города Балаково к Чернобровкину В.Н. о выселении из указанного жилого помещения отказано. С администрации муниципального образования города Балаково в пользу Чернобровкина В.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

03 февраля 2014 года от помощника прокурора города Балаково Ганькина И.А. в Балаковский районный суд Саратовской области поступило апелляционное представление с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование, поскольку мотивированное решение изготовлено позднее назначенного срока, о дате фактического изготовления решения прокуратура города Балаково не уведомлялась.

Рассмотрев заявления о восстановлении процессуального срока, суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе Чернобровкин В.Н. просит отменить указанное определение и вынести новое, которым отказать в восстановлении срока на подачу апелляционного представления. В обоснование доводов жалобы указано, что помощник прокурора принимал участие в судебном разбирательстве и ему было известно о постановленном решении. После сдачи дела в канцелярию суда 12 декабря 2013 года он имел возможность подать апелляционное представление, но подал его только 30 января 2014 года.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Балаково Ганькин И.А. просил частную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Чернобровкина В.Н. адвокат Рыбакова Л.В. поддержала доводы частной жалобы, просила определение суда отменить, в удовлетворении заявления помощника прокурора города Балаково Саратовской области о восстановлении срока на подачу апелляционного представления отказать. Представитель администрации муниципального образования города Балаково Саратовской области Климанова В.Н. и прокурор отдела Саратовской областной прокуратуры Медведева З.А. просили оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Частью 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно материалам гражданского дела в судебном заседании по делу 08 октября 2013 года присутствовал помощник прокурора города Балаково Ганькин И.А., который давал заключение по делу. Мотивированное решение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 октября 2013 года должно было быть изготовлено 15 октября 2013 года.

Согласно вступившему в законную силу определению Балаковского районного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года к указанному времени решение изготовлено не было. Дело сдано в канцелярию суда 12 декабря 2013 года (л.д. 109).

Кроме того, как следует из п. 7.7 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года, при оформлении, в том числе и гражданских дел после их рассмотрения, копия решения (определения) направляется прокурору в случае его участия в деле.

Копия решения от 08 октября 2013 года после его изготовления в окончательной форме в прокуратуру г. Балаково Саратовской области не направлялась.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об уважительности причины пропуска срока обжалования решения помощником прокурора города Балаково.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании её автором законодательства и направлены на переоценку обстоятельств, поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

При таких обстоятельствах определение суда от 10 февраля 2014 года является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 331- 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи