Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2496

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Бугаевой Е.М., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. дело по частной жалобе Каца Е.И. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 13 марта 2014 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кац Е.И. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором указал, что заочным решением от "дата" были удовлетворены исковые требования Каца Е.И. к Пронину Р.В. о возмещении ущерба. После вступления заочного решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист. До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительный лист, предъявленный в службу судебных приставов для исполнения, был утрачен, в связи с чем Кац Е.И. просил выдать ему дубликат исполнительного листа.

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от "дата" Кацу Е.И. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кац Е.И., не согласившись с определением суда, подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, выдав дубликат исполнительного листа.

Автор жалобы полагает, что судом неправомерно отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку в материалах дела имеются сведения об утрате исполнительного документа. По мнению автора жалобы, вывод суда на пропуск срока предъявлении исполнительного документа к исполнению ошибочен, так как исполнительное производство было возбуждено "дата" судебным приставом - исполнителем Заводского РОСП г. Саратова, затем, после установления места жительства должника в Волжском районе г. Саратова, исполнительный документ был направлен в РОСП Волжского района, минуя взыскателя. Заявитель полагает, что срок предъявления исполнительного документа прервался предъявлением листа к исполнению в 2008 году и не может считаться пропущенным.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Из материалов дела следует, что "дата" Саратовским районным судом "адрес" было принято заочное решение, которым с Пронина Р.В. в пользу Каца Е.И. взысканы в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 59175 рублей 29 копеек, на Каца Е.И. возложена обязанность возвратить Пронину Р.В. поврежденные подлежащие замене детали автомашины N

"дата" представителем Каца Е.И. по доверенности Свинцовым Н.В. был получен исполнительный лист, выданный на основании заочного решения.

"дата" Кац Е.И. обратился в Саратовский районный суд Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа для последующего принудительного исполнения решения суда от "дата".

К заявлению Кацом Е.И. приложен ответ из УФССП России по Саратовской области от "дата", согласно которому исполнительный лист о взыскании денежных средств с Пронина Р.В. был предъявлен к исполнению в Саратовский РОСП. В ходе исполнительного производства было установлено, что Пронин Р.В. проживает по адресу: "адрес", в "адрес", в связи с чем исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист передан на исполнение в Заводской РОСП г. Саратова.

"дата" судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова возбуждено исполнительное производство в отношении должника Пронина Р.В. В ходе исполнительного производства установлено, что должник проживает на территории Волжского РОСП г. Саратова, "дата" исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен в Волжский РОСП г. Саратова. При проверке книг учета исполнительных документов Волжского РОСП г. Саратова за 2009-2011 годы выявлено, что исполнительный документ в отношении Пронина Р.В. на исполнение не поступал, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Саратова должен был обратиться в Саратовский районный суд Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В материалах гражданского дела заявление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова о выдаче дубликата исполнительного листа отсутствует.

Анализ исследованных доказательств показывает, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в установленный законом срок, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался, после окончания исполнительного производства в декабре 2009 года исполнительный лист был утерян, в адрес взыскателя не направлялся, сведений о том, что решение суда исполнено, в деле не имеется.

Судебная коллегия полагает, что поскольку исполнительный лист не был возвращен взыскателю и утрачен в период перерыва срока предъявления его к исполнению, - срок предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен заявителем и имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении определения об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, что повлекло нарушение прав взыскателя, предусмотренных ст. 430 ГПК ПФ.

Следовательно, отказ суда первой инстанции в выдаче дубликата исполнительного листа является незаконным и основан на неправильном применении норм процессуального права (ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 430 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 13 марта 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Выдать дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Саратовского районного суда "адрес" от "дата" о взыскании с Пронина Р.В. в пользу Каца Е.И. в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 59175 (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 29 копеек.

Председательствующий

Судьи