Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2457

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Бугаевой Е.М., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Грицынина О.В. к Белозеровой И.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи по апелляционной жалобе Грицынина О.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения Грицынина О.В., ее представителя Артеменко Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Белозеровой И.В. - Барышниковой О.А., возражавшей относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грицынина О.В. обратилась в суд с иском к Белозеровой И.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что "дата" между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости, "дата" зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости по данному договору.

По условиям договора купли-продажи продавец передал покупателю два земельных участка и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес" А. Стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в размере 450000 рублей. Ответчик выплатила истцу денежные средства в размере 200000 рублей, оставшиеся 250000 рублей обязалась выплатить в срок до "дата", о чем составлена расписка.

Истец полагает, что поскольку в оговоренный сторонами срок ответчик не выплатила ей денежную сумму в размере 250000 рублей, то указанная сумма должна быть взыскана с нее по решению суда. На сумму 250000 рублей (с учетом положений ст. 395 ГК РФ) подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с "дата" по день подачи иска - "дата", что составляет 1718 рублей 74 копейки. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по день фактического исполнения денежного обязательства.

Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября по "дата" в размере 1718 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные из суммы 250000 рублей, в размере ставки рефинансирования 8,25 % за период с "дата" по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Грицынина О.В. не согласилась с решением суда, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Автор жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку в материалах дела отсутствует протокол беседы, проведенной на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. По утверждению истца, в ходе беседы ответчик Белозерова И.В. пояснила, что по договору купли-продажи ею оплачены денежные средства в сумме 200000 рублей. В судебном заседании представителем Белозеровой И.В. были даны иные пояснения о том, что денежные средства уплачены ответчиком в полном объеме при заключении договора купли-продажи. Судом не учтены положения ст. 408 ГК РФ, в соответствии с которыми кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части. Поскольку расписка, выданная ответчиком Белозеровой И.В., находится у истца, - данное обстоятельство означает наличие у должника неисполненных перед кредитором обязательств.

В судебном заседании Грицынина О.В., ее представитель Артеменко Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Белозеровой И.В. - Барышникова О.А. возражала относительно отмены решения суда, полагая его законным и обоснованным.

Ответчик Белозерова И.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщила.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены решения суда.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 ГПК РФ).

Статья 209 ГК РФ (пункты 1-2) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В п. 1 ст. 485 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.п. 1-2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статья 556 ГК РФ устанавливает, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом первой инстанции установлено, что стороны договорились о продаже недвижимости, расположенной по адресу: "адрес" А. "дата" Белозеровой И.В. была написана расписка, согласно которой она обязалась выплатить Грицыниной О.В. денежную сумму 250000 рублей за приобретенную недвижимость в срок до 04 сентября 2013 года.

В материалах дела имеется также расписка, написанная Грицыниной О.В., о том, что она получила от Белозеровой И.В. задаток в размере 200000 рублей за продаваемую недвижимость, и разрешает Белозеровой И.В. произвести работы по установлению границ земельных участков, работы по очистке участка мусора и зарослей, по выравниванию участка, по обработке земли и по восстановлению колодца.

"дата" между Грицыниной О.В. и Белозеровой И.В. заключен договор купли-продажи недвижимости - двух земельных участков и одноэтажного жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенными по адресу: "адрес" А.

Стоимость продаваемой недвижимости определена сторонами в размере 450000 рублей (100000 рублей - за земельный участок площадью 800 кв.м, 100000 рублей - за земельный участок площадью 850 кв.м, 250000 рублей - за жилой дом с хозяйственными строениями). В п. 5 договора указано, что продавец Грицынина О.В. получила от покупателя Белозеровой И.В. денежные средства до подписания договора купли-продажи. Продавец передал покупателю, а покупатель принял в собственность недвижимое имущество, а также ключи, домовую книгу, документы на землю, план дома, планы земельных участков до подписания договора (п. 12 договора). Договор подписан сторонами, переход права собственности по договору зарегистрирован "дата", на имя покупателя выданы свидетельства о государственной регистрации права на приобретенные объекты (л.д. 35- 37).

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, поскольку истцом не доказан факт неполной оплаты ответчиком денежных средств по договору купли-продажи недвижимости.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным, так как договор купли-продажи недвижимости заключен между сторонами в требуемой письменной форме, между сторонами достигнута договоренность по всем существенным условиям договора, договор купли-продажи исполнен сторонами, что отражено в тексте самого договора (покупателем уплачены денежные средства, продавцом передано недвижимое имущество и документы на него), право собственности зарегистрировано за покупателем. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной истца суду не представлено.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что нахождение у истца расписки ответчика от "дата" подтверждает наличие у ответчика долга перед истцом. Как следует из содержания расписки от "дата", Белозерова И.В. обязалась выплатить Грицыниной О.В. денежные средства в размере 250000 рублей в срок до "дата", что само по себе не исключает возможность выплаты денежной суммы до наступления "дата". В договоре купли-продажи, заключенном "дата" (после написания расписки), указано на передачу денежной сумм в полном объеме до подписания договора, что является достаточным доказательством исполнения обязательств по оплате недвижимости со стороны покупателя.

Доводы жалобы о том, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, поскольку не был оформлен протокол беседы, судебная коллегия полагает несостоятельными, действующий ГПК РФ не предусматривает обязанность суда составлять протокол беседы.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи