Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2473

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Тришкиной М.А., Калюжной В.А.,

при секретаре Хисяметдиновой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи, исследовав материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Федерация потребителей" обратилась в суд с иском в интересах Николаевой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион" (далее - ООО "Юнион") и обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ООО "Деловые Линии") о замене товара на аналогичный товар, взыскании стоимости доставки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" по поручению Николаевой Н.А. между ООО "Юнион" и Сидоренко Д.Д. был заключен договор на поставку стеклянной перегородки "данные изъяты", стоимостью 3253,8 Евро, что эквивалентно 136628 рублей 80 копеек.

"дата" продавец товара ООО "Юнион", являясь отправителем, направило в адрес получателя - Николаевой Н.А. стеклянную перегородку "данные изъяты". За доставку товара получатель оплатил с учетом страховки денежную сумму в размере 3213 рублей. Перевозчиком товара являлось ООО "Деловые Линии". Ответственность перевозчика застрахована в "данные изъяты"".

При получении товара в неповрежденной жесткой упаковке получатель обнаружил, что одна из стеклянных перегородок повреждена (множественные трещины), о чем в присутствии водителя перевозчика был составлен акт N от "дата". Николаевой Н.А. направлялись претензии в ООО "Юнион" (20 ноября 2013 года) и в ООО "Деловые линии" (10 декабря 2013 года), однако до настоящего времени требования о возмещении причиненных убытков не удовлетворены, что и послужило поводом для обращения в суд.

С учетом уточнения заявленных требований, истцы просили суд возложить на ООО "Юнион" обязанность заменить поврежденный товар на аналогичный, взыскать с ООО "Деловые Линии" стоимость доставки товара, взыскать с ООО "Юнион" компенсацию морального вреда и штраф.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО "Деловые Линии" -Купинской О.Д. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в "данные изъяты" (по месту нахождения перевозчика - ООО "Деловые Линии").

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 марта 2014 года ООО "Деловые Линии" отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

В частной жалобе ООО "Деловые Линии" в лице представителя Панчурина О.В. ставит вопрос об отмене определения суда. Автор жалобы указывает, что при определении подсудности дела суд ошибочно применил правила альтернативной подсудности в соответствии с Законом "О защите прав потребителей". Ссылается на то, что исковые требования основаны на требованиях, вытекающих из отношений по перевозке груза, в связи с чем применению подлежит ч. 3 ст. 30 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, не допускается.

Исключения составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Таким образом, спорами, попадающими под правила ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, являются только споры, по которым в соответствии с законом обязательно предъявление претензии к перевозчику.

На основании п. 1 ст. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В рассматриваемом случае перевозка осуществлялась автомобильным транспортом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 259-ФЗ (в редакции от 03 февраля 2014 года) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Согласно ? 1 раздела 11 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (утв. Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 года с изменениями от 21 мая 2007 года) до предъявления грузоотправителем или грузополучателем к автотранспортному предприятию или организации иска, вытекающего из перевозки, обязательно предъявление к ним претензии.

Как следует из п. 87 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", претензии предъявляются перевозчикам (фрахтовщикам) по месту их нахождения в письменной форме в течение срока исковой давности, установленного статьей 42 Федерального закона.

Поскольку ООО "Деловые Линии" является перевозчиком груза, принадлежащего Николаевой Н.А., перевозка была произведена автомобильным транспортом, законом установлена обязательность предъявления претензии к перевозчику до подачи иска, вытекающего из договора перевозки, в связи с чем действуют правила об исключительной подсудности рассмотрения спора (ч. 3 ст. 30 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а ходатайство ООО "Деловые Линии" о направлении дела по исключительной подсудности (по месту нахождения перевозчика) в "данные изъяты" - удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 марта 2014 года - отменить.

Ходатайство ООО "Деловые Линии" о направлении дела по исключительной подсудности по месту нахождения перевозчика в "данные изъяты" - удовлетворить.

Направить гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей "Федерация потребителей" в интересах Николаевой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Юнион" и обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" о замене товара на аналогичный товар, взыскании стоимости доставки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи