Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-2519

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Тришкиной М.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Третьяных Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. частные жалобы Занкиной К.Н. и Безменова Н.Е. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 марта 2014 года о восстановлении срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июля 2013 года по делу по иску Безменова Н.Е. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Безменова Н.Е. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования квартирой "адрес", заключении договора социального найма жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июля 2013 года решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 апреля 2013 года отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Безменова Н.Е. удовлетворены и постановлено:

признать Безменова Н.Е. членом семьи Безменова И.Н., нанимателя жилого помещения - "адрес";

признать за Безменовым Н.Е. право пользования жилым помещением - квартирой "адрес"

обязать администрацию Ленинского района МО "Город Саратов" заключить с Безменовым Н.Е. договор социального найма жилого помещения - квартиры "адрес".

03 февраля 2014 года судьей Саратовского областного суда В.Т.Г. кассационная жалоба представителя администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июля 2013 года, оставлена без рассмотрения по существу, поскольку приложенная к жалобе копия доверенности на имя Николаевой Н.А. не была заверена надлежащим образом.

19 февраля 2014 года администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" в лице представителя Николаевой Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Саратова с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 марта 2014 года администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" восстановлен срок на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июля 2013 года.

Не согласившись с постановленным определением суда, Занкиной К.Н. (третье лицо по делу) и Безменовым Н.Е. поданы частные жалобы, в которых заявители ставят вопрос об отмене определения суда от 20 марта 2014 года, полагая, что у суда не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока. Авторы жалоб полагают, что указанная администрацией Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" причина пропуска процессуального срока необоснованно расценена судом первой инстанции, как уважительная, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии возможности подать жалобу в установленный срок с надлежащими полномочиями представителя, администрацией Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" не представлено.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В п. 8, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", разъяснено, что указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь ввиду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. В целях правильного разрешения судом кассационной инстанции вопроса о соблюдении лицом срока на подачу кассационных жалобы, представления обратить внимание областных и равных им судов на необходимость указания в определениях (постановлениях), вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, на дату их поступления в суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок, установленный частью 2 ст. 376 ГПК РФ, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 также указано, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как следует из материалов дела, срок для обжалования в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 июля 2013 года, истекал - 17 января 2014 года.

В пределах указанного срока администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" обращалась с кассационной жалобой на указанное апелляционное определение (кассационная жалоба направлена почтовым отправлением в срок - 17 января 2014 года). По результатам рассмотрения жалобы, определением судьи Саратовского областного суда от 03 февраля 2014 года кассационная жалоба администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" на оспариваемое апелляционное определение, оставлена без рассмотрения по существу, поскольку приложенная к жалобе копия доверенности на имя Николаевой Н.А. не заверена надлежащим образом. Данное определение получено заявителем 10 февраля 2014 года.

19 февраля 2014 года администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов" в лице представителя Николаевой Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Саратова суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Автор заявления указал, что жалоба была подана в срок, а приложенная копия доверенности имелась надлежащим образом заверенная в материалах гражданского дела.

Учитывая изложенное, конституционное право каждого на судебную защиту, незначительность периода пропуска данного срока, конкретные обстоятельства пропуска срока, суд первой инстанции обоснованно принимая во внимание изложенное, удовлетворил требование заявителя о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока, равно как обстоятельств недобросовестного или неразумного использования администрацией Ленинского муниципального образования "Город Саратов" своих процессуальных прав, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы частных жалоб в своей совокупности выражающие несогласие с постановленным определением суда, являются несостоятельными и не могут повлиять на законность, обоснованность обжалуемого определения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм процессуального права.

Таким образом, доводы частных жалоб признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда от 20 марта 2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 марта 2014 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи