Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2609

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Шмидт Т.Е., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Туктагановой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Коробовой Д.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по частной жалобе Коробовой Д.К. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2014 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., рассмотрев материал без извещения участвующих в деле лиц в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коробова Д.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах"), просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39900,26 руб., неустойку за период с 11 марта 2014 года по 31 марта 2014 года - 2772 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., расходы по оплате эвакуатора - 2500 руб., штраф - 50 % от взысканных судом сумм, расходы на проведение экспертизы - 14950 руб., почтовые расходы - 216,50 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб., на оформление нотариальной доверенности - 1200 руб.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2014 года исковое заявление возвращено Коробовой Д.К. на основании ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью спора данному суду.

Не согласившись с вынесенным определением, Коробова Д.К. подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, направить материал в Кировский районный суд г. Саратова для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права. Суд необоснованно исключил из цены иска расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 руб. и на проведение экспертизы - 14950 руб., что привело к незаконному возврату искового заявления.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены принятого по делу судебного постановления.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что цена иска Коробовой Д.К. образуется из суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда и составляет 42672,26 руб., что менее 50000 руб., в связи с чем данное исковое заявление относится к подсудности мирового судьи.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 руб., рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Из положений ст. 91 ГПК РФ следует, что цена иска по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из текста искового заявления следует, что Коробова Д.К. заявила требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 39900 руб., неустойки за период с 11 марта 2014 года по 31 марта 2014 года - 2772 руб., компенсации морального вреда - 1000 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора - 2500 руб., штрафа - 50 % от взысканных судом сумм, расходов на проведение экспертизы - 14950 руб., почтовых расходов - 216,50 руб., расходов на оплату услуг представителя - 10000 руб., на оформление нотариальной доверенности - 1200 руб.

Поскольку расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 14950 руб. связаны с необходимостью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля в целях восстановления нарушенного права истца, расходы на оплату эвакуатора в сумме 2500 руб. возникли в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, указанные затраты Коробовой Д.К. являются убытками и подлежат учету при расчете цены иска.

Исходя из заявленных Коробовой Д.К. размеров страхового возмещения и неустойки в общей сумме 42672 руб., а также учитывая убытки, понесенные в связи с оплатой эвакуатора в размере 2500 руб. и проведением досудебной экспертизы - 14950 руб., цена искового заявления составляет 60122 руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что поданный иск Коробовой Д.К. подсуден Кировскому районному суду г. Саратова, поскольку исковое заявление с ценой иска более 50000 руб. относится к подсудности районного суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с возвращением материала в Кировский районный суд г. Саратова для разрешения вопроса о возможности принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 04 апреля 2014 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению Коробовой Д.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в Кировский районный суд г. Саратова для разрешения вопроса о возможности принятия иска к производству суда.

Председательствующий

Судьи