Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2685

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мележик Л.М.,

судей Песковой Ж.А., Желонкиной Г.А.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства сельского хозяйства Саратовской области к Антоновой Т.П. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Антоновой Т.П. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18.12.2013 года, которым исковые требования министерства сельского хозяйства Саратовской области удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения Антоновой Т.П., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

министерство сельского хозяйства Саратовской области обратилось в суд с указанным выше иском, просило взыскать с Антоновой Т.П. социальную выплату в размере 878 500 рублей на приобретение жилья в сельской местности в бюджеты Российской Федерации и Саратовской области в лице министерства сельского хозяйства Саратовской области, как главного распорядителя бюджетных средств.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчику из средств федерального и областного бюджета была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья в сельской местности из средств областного бюджета в размере 464 335 рублей, из средств федерального бюджета в размере 414 136 рублей на семью из трех человек. Однако в нарушение требований целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" ответчик не представила доказательства о нуждаемости своей семьи в улучшении жилищных условий, в связи с чем предоставленные социальные выплаты получены ответчиком неправомерно. Кроме того, размер субсидии, предоставленной ответчику, должен был составить 675 400 рублей, излишне полученная ответчиком социальная выплата составила более 203 100 рублей.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 18.12.2013 года исковые требования министерства сельского хозяйства Саратовской области удовлетворены.

Антонова Т.П. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе (основной и дополнительных) просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных министерством сельского хозяйства Саратовской области требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность вывода суда о неосновательности её обогащения, поскольку какая-либо вина с её стороны отсутствует, она представила истцу достоверные сведения в соответствии с предъявляемыми требованиями, выполнила все условия целевой программы. В настоящее время Антонова Т.П. не имеет возможности вернуть указанные денежные средства, поскольку они были потрачены на покупку жилья, и не может продать приобретённый жилой дом, поскольку 1/3 доля дома принадлежит её супругу, а 1/3 дома - её ребёнку. Все принятые по реализации целевой программы решения по предоставлению социальной выплаты ответчику являются действующими и не отменены. Кроме того, с момента подачи заявления на участие в целевой программе истекли сроки исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу министерство сельского хозяйства Саратовской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На заседание судебной коллегии представители истца и третьих лиц, извещённые о месте и времени слушания дела, не явились. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что министерство сельского хозяйства Саратовской области в соответствии с Положением о министерстве сельского хозяйства Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 17.11.2006 года N 354-П, является органом исполнительной власти области, осуществляющим управление в агропромышленном комплексе Саратовской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 года N 858 утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года", министерство сельского хозяйства Российской Федерации является государственным заказчиком - координатором Программы.

Ранее, до внесения в указанное постановление Правительства изменений, данная программа именовалась федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2010 года" и федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2012 года".

Указанными Программами предусмотрено оказание государственной поддержки жилищного строительства в сельской местности в форме субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, предоставляемых сельским жителям, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Подпункт "а" пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, молодых семей и молодых специалистов (приложение N 16 к указанной Программе), предусматривает, что предоставление гражданам, молодым семьям, молодым специалистам социальных выплат на строительство (приобретение) жилья, осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены Типовым положением - приложением N 1 к Правилам.

Типовое положение, как указывается в его пункте 1, устанавливает порядок предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, проживающим и работающим на селе либо изъявившим желание переехать на постоянное место жительства в сельскую местность и работать там (далее соответственно-социальные выплаты, граждане, молодые семьи, молодые специалисты).

Согласно подпункту "а" пункта 26 названного положения (в редакции 31.01.2009 года, действовавшей на момент спорных правоотношений) право на получение социальных выплат на условиях, предусмотренных настоящим разделом, имеет молодая семья, под которой понимаются состоящие в зарегистрированном браке лица, хотя бы один из которых является гражданином Российской Федерации в возрасте на дату подачи заявления в соответствии с пунктом 28 настоящего Типового положения (далее - дата подачи заявления) не старше 35 лет, или неполная семья, которая состоит из одного родителя, чей возраст на дату подачи заявления не превышает 35 лет, и одного или более детей, в том числе усыновленных, - в случае если соблюдаются в совокупности следующие условия:

работа одного из членов молодой семьи или изъявление желания работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы в сельской местности;

постоянное проживание или изъявление желания постоянно проживать в сельской местности;

признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий либо не имеющей жилья в сельской местности, в которой один из членов молодой семьи работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы;

наличие у молодой семьи собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет средств социальной выплаты.

В силу пункта 31 Типового положения в случае предоставления молодой семье (молодому специалисту) социальной выплаты уполномоченный орган (орган местного самоуправления - в случае перечисления субсидий в бюджет соответствующего муниципального образования), член молодой семьи (молодой специалист) и работодатель заключают трехсторонний договор об обеспечении жильем молодой семьи (молодого специалиста) с использованием на эти цели социальной выплаты. Существенными условиями указанного договора являются: а) обязательство члена молодой семьи (молодого специалиста) работать у работодателя по трудовому договору не менее 5 лет с даты выдачи свидетельства; б) право уполномоченного органа (органа местного самоуправления) истребовать в судебном порядке от члена молодой семьи (молодого специалиста) средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае расторжения трудового договора до истечения установленного срока по инициативе молодого специалиста (члена молодой семьи - если другой член молодой семьи не работает в сельской местности) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации или по инициативе работодателя по предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации основаниям, связанным с нарушением членом молодой семьи (молодым специалистом) положений трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 28 Типового положения молодые семьи и молодые специалисты представляют в органы местного самоуправления заявления по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему Типовому положению, с приложением: а) копий документов, удостоверяющих личность заявителя и членов его семьи; б) копии документа об образовании молодого специалиста либо справки из образовательного учреждения о его обучении на последнем курсе этого образовательного учреждения; в) копий свидетельств о браке (для лиц, состоящих в браке); г) копий свидетельств о рождении или об усыновлении ребенка (детей); д) копии трудового договора с работодателем; е) выписки из домовой книги или копии финансового лицевого счета (для лиц, постоянно проживающих в сельской местности) либо справки органа местного самоуправления об отсутствии у заявителя жилья для постоянного проживания в этой сельской местности; ж) документов, подтверждающих признание заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий или не имеющим жилья в сельской местности, в которой он работает или изъявил желание работать по трудовому договору не менее 5 лет в организации агропромышленного комплекса или социальной сферы; з) копий документов, подтверждающих наличие у заявителя собственных и (или) заемных средств в размере части стоимости строительства (приобретения) жилья, не обеспеченной за счет социальной выплаты.

В соответствии с пунктом 5 раздела II Типового положения гражданами, нуждающимися в улучшении жилищных условий, признаются граждане, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также граждане, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в улучшении жилищных условий после 1 марта 2005 года по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что при отсутствии решения органа местного самоуправления о признании семьи ответчика нуждающейся в улучшении жилищных условий, 12.04.2011 года Антоновой Т.П. на основании заявления от 15.07.2010 года выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, из средств федерального и областного бюджетов представлена социальная выплата на приобретение жилья в сельской местности, в том числе из средств областного бюджета в размере 464 335 рублей, из средств федерального бюджета в размере 414 136 рубля.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 26.04.2011 года Антонова Т.П., её муж А., дочь А. приобрели в общую долевую собственность в равных долях жилой дом общей площадью ... кв.м с холодной пристройкой площадью 9,8 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: Саратовская область, Саратовский район, село ...

В ходе проведенной проверки в 2012-2013 году Счетной палатой Саратовской области было установлено отсутствие правовых оснований для предоставления ответчику указанной выплаты.

Удовлетворяя исковые требования министерства сельского хозяйства Саратовской области, суд первой инстанции исходил из того, что требования жилищного законодательства в процессе принятия решения о включении семьи Антоновой Т.П. в список участников целевой программы соблюдены не были. Антонова Т.П. принимала участие в программе как молодая семья, проживающая в сельской местности. Семья ответчика в составе её супруга и дочери нуждающейся в улучшении жилищных условий не признавалась, решение органа местного самоуправления об этом отсутствует, в связи с чем Антонова Т.П. неосновательно получила социальную выплату на улучшение жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно материалам дела при подаче заявления в орган местного самоуправления доказательств признания ответчика нуждающимся в улучшении жилищных условий не представлено.

Антонова Т.П., принимая условия Программы, не могла не осознавать особый характер правоотношений, в которые вступает и целевое назначение выделяемых ей денежных средств. При этом, вступая на добровольной основе в эти отношения, обязана была исходить из того, что предполагается не только приобретение им определенных прав и преимуществ, но и возложение на него определенных обязанностей по предоставлению, в том числе, доказательств, подтверждающих признание ее семьи в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, с учетом перечисленных выше положений закона в их системной взаимосвязи, правовых оснований для выплату ответчику указанных денежных средств не имелось, в связи с чем на Антонову Т.П. правомерна возложена обязанность по их возврату.

Довод жалобы о том, что семья Антоновой Т.П. на момент подачи документов фактически являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, не является основанием для отмены решения суда, поскольку решение органа местного самоуправления о признании либо отказе в признании семьи ответчика нуждающейся в улучшении жилищных условий не принималось, в связи с чем отсутствует предмет спора.

Ссылка в жалобе на то, что ответчик не может в настоящее время продать приобретённый жилой дом, правового значения не имеет, так как предметом спора является взыскание незаконно полученных денежных средств.

Довод жалобы о том, что все принятые по реализации целевой программы решения по предоставлению социальной выплаты ответчику являются действующими и не отменены, также не влияет на правильность постановленного по делу решения суда.

Участвуя в реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" и получив денежные средства на улучшение жилищных условий, Антонова Т.П. не выполнила установленное законом условие, предоставление документов, подтверждающих признание заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Доказательства выполнения ответчиком указанного условия отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что с момента подачи заявления на участие в целевой программе истекли сроки исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из содержания пунктов 1-2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции, и пропуск указанного срока подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ответчик Антонова Т.П. во время рассмотрения дела судом первой инстанции ни письменно, ни устно (протоколы судебных заседаний) не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, соответственно суд данный вопрос не рассматривал.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 18.12.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антоновой Т.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: