Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-2761

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Поляниной О.А.,

при секретаре Королевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Тонаканяна Спиридона Ерчаниковича на определение Ленинского районного суда города Саратова от 16 апреля 2014 года, которым заявление Тонаканяна С.Е. о признании незаконными и необоснованными действия должностных лиц возращено.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., исследовав материалы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тонаканян С.Е. обратился в суд с заявлением о признании незаконными и необоснованными действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Саратова.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 01.04.2014 г. заявление было оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Для устранения указанных в определении недостатков заявителю был предоставлен срок до 14.04.2014 г.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 16.04.2014 г. заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением Ленинского районного суда города Саратова от 16.04.2014 г. Тонаканян С.Е. подал частную жалобу, в которой просит его отменить. Требования жалобы мотивирует тем, что определение суда от 01.04.2014 г. об оставлении искового заявления без движения он не получал, в связи с чем не мог устранить недостатки, указанные в определении. Определение о возврате искового заявления суда от 16.04.2014 г. считает незаконным.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда города Саратова от 01.04.2014 г. заявление было оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований, предусмотренных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: Тонаканян С.Е. обратился в суд с заявлением в порядке гл. 25 ГПК РФ, между тем, стороны указаны как истец и ответчик; ответчиком по делу указана прокуратура Саратовской области, между тем, в просительной части заявления заявитель просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Ленинского района г. Саратова; в мотивировочной части заявления нет указаний на нарушения прав заявителя со стороны прокуратуры Ленинского района г. Саратова; заявителем не оплачена государственная пошлина и не приложены документы, подтверждающие основания для освобождения от ее уплаты.

Определение об оставлении искового заявления без движения от 01.04.2014 г. было направлено истцу по адресу, указанному им в исковом заявлении: "адрес" и вручено адресату 05.04.2014 г., что подтверждается распечаткой отслеживания почтовых отправлений с сайта "Почта России" (л.д. 18).

Тонаканян С.Е. своевременно получил определение суда об оставлении искового заявления без движения и имел возможность устранить указанные в определении суда недостатки в срок до 14.04.2014 г., однако он этого не сделал.

Судья, возвращая исковое заявление, исходил из того, что в установленный в определении об оставлении заявления без движения от 01.04.2014 г. срок, указанные судом недостатки устранены не были.

Таким образом, установив, что Тонаканян С.Е. не выполнил указания судьи, содержащиеся в определении суда от 01.04.2014 г. об оставлении искового заявления без движения в установленный срок до 14.04.2014 г., судья правомерно возвратил указанное исковое заявление заявителю.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Кроме того, оспариваемым определением права заявителя не нарушаются, так как возврат искового заявления не препятствует обратиться в суд после устранения недостатков, изложенных в определении суда об оставлении без движения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Тонаканяна С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи