Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-2116

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,

судей Поляниной О.А., Паршиной С.В.,

при секретаре Елисеевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилина И.С. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным и подлежащим отмене заключения служебной проверки Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области от 04 сентября 2013 года в части привлечения Жилина И.С. к дисциплинарной ответственности, об отмене приказа Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области N 1368 от 18 октября 2013 года о наложении на Жилина И.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора, по апелляционной жалобе Жилина И.С. на решение Кировского районного суда города Саратова от 23 января 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Лысогорской О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилин И.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом его уточнения, просил признать незаконным и подлежащим отмене заключение служебной проверки Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - ГУ МВД России по Саратовской области) от 04 сентября 2013 года в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности, возложить на ГУ МВД России по Саратовской области обязанность по отмене приказа N 1368 от 18 октября 2013 года о наложении на Жилина И.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в ГУ МВД России по Саратовской области с 27 сентября 2010 года по 05 ноября 2013 года, с 01 января 2012 года - в должности "данные изъяты" ГУ МВД России по Саратовской области, с 05 ноября 2013 года уволен из органов внутренних дел. В вышеуказанный период работы Жилин И.С. имел поощрения в виде премий, награжден медалью "За веру в службу России".

В августе 2013 года истцу стало известно о проведении в отношении него служебной проверки и необходимости предоставления объяснений, в связи с занятием 20 места в спортивном мероприятии между сотрудниками.

04 сентября 2013 года по результатам служебной проверки заместителем командира отряда ФИО6 вынесено заключение, утвержденное 06 сентября 2013 года начальником ГУ МВД России по Саратовской области.

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 18 октября 2013 года N 1368 "О привлечении к дисциплинарной ответственности" Жилину И.С. объявлен выговор за невыполнение п. 5 должностного регламента в части требований к поддержанию уровня квалификации, необходимого для надлежащего выполнения служебных обязанностей, и постоянному совершенствованию своего профессионального уровня.

Жилин И.С. считал, что заключение служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконны, поскольку истец не подлежал направлению для участия во Всероссийском конкурсе профессионального мастерства среди сотрудников подразделений специального назначения, состоявшемся в июле 2013 года, в связи с отсутствием необходимого трехлетнего стажа работы. Указал на нарушение порядка проведения служебной проверки, полагал, что дисциплинарного проступка не совершал.

Рассмотрев исковое заявление, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Жилин И.С. просит об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в суде первой инстанции, полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела, суд не учел положения приказа МВД России от 21 октября 2005 года N 850 "Об утверждении Положения о конкурсах профессионального мастерства среди сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации на звание "Лучший по профессии" и приказа МВД России от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Саратовской области просит оставить решение без изменения, как вынесенное с соблюдением норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии Жилин И.С., его представитель Пенькова Н.Н. не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не поступило. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ

"О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В силу п. 1, 6 ч. 1 ст. 12 Закона сотрудник органов внутренних дел обязан, в том числе знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, в установленном порядке проходить профессиональное обучение и (или) получать дополнительное профессиональное образование.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О полиции" также закреплена обязанность сотрудника полиции поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Как установлено ст. 47 Закона, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 49 Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу ст. 51 Закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Как предусмотрено ст. 52 Закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Как указано в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из материалов дела, Жилин И.С. с 27 сентября 2010 года по 05 ноября 2013 года проходил службу в ГУ МВД России по Саратовской области, с 01 января 2012 года - в должности "данные изъяты" ГУ МВД России по Саратовской области (л.д. 15-19).

В рамках служебно-боевой подготовки, повышения престижа службы в подразделениях специального назначения, совершенствования уровня их профессиональной подготовки, повышения эффективности их оперативно-служебной (боевой) деятельности проведен первый (предварительный) этап Всероссийского конкурса профессионального мастерства среди сотрудников подразделений специального назначения ГУ МВД России по Саратовской области, о чем ГУ МВД России по Саратовской области издан приказ от 12 июля 2013 года N 916, в соответствии с п. 3 которого испытания по профессиональной служебной и физической подготовке, критерии оценки результатов испытаний следует произвести в соответствии с Перечнем испытаний конкурса профессионального мастерства среди сотрудников подразделений специального назначения МВД России, утвержденного 05 июня 2013 года начальником УПСНиА МВД России.

04 августа 2013 года начальником ГУ МВД России по Саратовской области назначено проведение служебной проверки по итогам контрольно-проверочных занятий в 2013 году, проводимых ежеквартально, поскольку согласно ведомостям сдачи нормативов по физической, служебной, правовой, теоретическому разделу огневой подготовки, Жилин И.С. показывал неудовлетворительные результаты (л.д. 77-84).

Проверкой установлено, что истец по результатам ежегодной проверки на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в 2012 году получил неудовлетворительную оценку и был направлен на аттестационную комиссию ГУ МВД России по Саратовской области. По итогам проведения первого этапа Всероссийского конкурса профессионального мастерства среди сотрудников подразделений специального назначения ГУ МВД России по Саратовской области оперуполномоченный 4 боевого отделения СОБР ГУ МВД России по Саратовской области Жилин И.С. занял 20 место из 21.

Жилин И.С. навыками рукопашного боя не владеет, не стремится повысить свою физическую подготовку и профессиональный уровень, занимается неохотно, свою физическую подготовку самостоятельно не улучшает, при проведении стрельб демонстрирует неустойчивые результаты, на проверках показывает неудовлетворительные результаты, большинство нормативов не сдает (л.д. 55-62).

Заключение служебной проверки утверждено начальником ГУ МВД России по Саратовской области 06 сентября 2013 года и содержит выводы о необходимости привлечения Жилина И.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение п. 5 должностного регламента.

С указанным заключением истец ознакомлен 19 сентября 2013 года (л.д. 64-66).

Судом установлено, что в периоды с 16 августа 2013 года по 26 августа 2013 года, с 04 сентября 2013 года по 18 сентября 2013 года, с 25 сентября 2013 года по 17 октября 2013 года Жилин И.С. был временно нетрудоспособен (л.д. 63).

На основании заключения служебной проверки 18 октября 2013 года издан приказ ГУ МВД России по Саратовской области N 1368 о привлечении Жилина И.С. к дисциплинарной ответственности, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С указанным приказом Жилин И.С. ознакомлен 18 октября 2013 года (л.д. 67-68).

Пунктом 5 должностного регламента Жилина И.С. предусмотрена, в том числе, обязанность по поддержанию уровня квалификации, необходимого для надлежащего выполнения служебных обязанностей, прохождению в установленном порядке профессиональной подготовки; знанию требований Закона Российской Федерации "О полиции" и других нормативно-правовых документов, регламентирующих его служебную деятельность, порядок применения специальных средств и оружия, имеющегося на вооружении в подразделении; твердому знанию материальной части, правил соблюдения и ухода, хранения и сбережения закрепленных за ним вооружения, специальных средств; постоянного совершенствования своего профессионального уровня.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Жилин И.С. как "данные изъяты" ГУ МВД России по Саратовской области был обязан поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего выполнения служебных обязанностей, исходя из положений приказа МВД России от 30 марта 2012 года N 210 дсп "Об утверждении Наставления об организации использования сил и средств подразделений специального назначения территориальных органов МВД России при проведении специальных операций (мероприятий)", а также должностного регламента Жилина С.И., постоянно совершенствовать свой профессиональный уровень. Однако истцом допущено нарушение п. 5 должностного регламента, выразившееся в неудовлетворительном уровне профессиональной пригодности к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Кроме того, как следует из материалов дела, Жилин И.С. на протяжении длительного времени имел неудовлетворительные результаты по различным видам дисциплин профессиональной служебной и физической подготовки. По итогам контрольно-проверочных занятий в 2013 году, проводимых ежеквартально, Жилин И.С. показывал неудовлетворительные результаты по физической, служебной, огневой подготовке (л.д. 77-84).

При таких обстоятельствах, наложение на Жилина И.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора, следует признать справедливым и соразмерным. Существенных нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, регламентированного приведенными выше нормативными правовыми актами, судом не установлено, в связи с чем оснований к отмене дисциплинарного взыскания не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности направления Жилина И.С. для участия в вышеуказанном конкурсе профессионального мастерства не могут повлиять на выводы суда, поскольку не опровергают факт нарушения истцом положений должностного регламента.

Не являются основанием к отмене или изменению судебного решения доводы апелляционной жалобы о несоответствии содержания заключения по результатам служебной проверки порядку ее проведения, в связи с проведением служебной проверки заинтересованным лицом. Указанные обстоятельства являлись предметом исследования суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Саратова от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилина И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: