Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 16 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 16 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Качура И.О.,

судей

Крылова Н.А., Богомоловой Ю.А.,

при секретаре

О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3 на решение Северо-Курильского районного суда от 15 ноября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО4, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области и Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Курильскому городскому округу ФИО5, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с указанным заявлением в суд, в обоснование требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Курильскому району ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство N о восстановлении ФИО1 на службе в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Курильскому городскому округу (далее - ОМВД России по Северо-Курильскому ГО) в должности помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части ОМВД по Северо-Курильскому округу. Полагает данное постановление незаконным, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, а он в ранее занимаемой должности не восстановлен. В связи с чем, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возложить обязанность на указанное должностное лицо возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании ФИО1 и его представить ФИО3 заявление поддержали.

Представители ОСП по Северо-Курильскому району ФИО6, ОМВД России по Северо-Курильскому ГО ФИО7 и ФИО8 в удовлетворении требований просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель заявителя ФИО3 просит отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что ФИО1 фактически не был допущен к исполнению прежней работы, а по вновь разработанному должностному регламенту у заявителя возникли иные должностные обязанности.

В письменных отзывах судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Курильскому району ФИО9, представители ОСП по Северо-Курильскому району ФИО6 и ОМВД России по Северо-Курильскому ГО округу ФИО8 просили оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными названной статьей.

В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 августа 2013 года ФИО1 восстановлен на службе в ОМВД России по Северо-Курильскому ГО в должности помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу.

На основании вышеуказанного судебного постановления 20 августа 2013 года, в соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выдан исполнительный лист о восстановлении ФИО1 на работе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Северо-Курильскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ОМВД Россиии по Северо-Курильскому городскому округу о восстановлении ФИО1 в указанной должности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 произведен выход в адрес организации должника и составлен акт об исполнении должником требований исполнительного документа. Согласно приказу начальника ОМВД России по Северо-Курильскому ГО N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен на работе в должности помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу.

В трудовую книжку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым запись о его увольнении считается недействительной и он восстановлен на прежней работе.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу был издан приказ N л/с, из которого следует, что в связи лишением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, ФИО1 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей по замещаемой должности помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Северо-Курильскому городскому округу до получения допуска к указанным сведениям, перевода на другую должность в органах внутренних дел или увольнения со службы в органах внутренних дел. Этим же приказом ФИО1 привлечен к выполнению обязанностей по должности участкового уполномоченного группы УУП и ПДН ОМВД Росси по Северо-Курильскому городскому округу, с ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приказом служебное место ФИО1 определено в кабинете N группы участковых уполномоченных полиции и ПДН ОМВД по Северо-Курильскому городскому округу и выплачено денежное довольствие в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавку к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

ДД.ММ.ГГГГ и. о. начальника ОСП по Северо-Курильскому району ФИО9 на основании жалобы поступившей от представителя ФИО1 было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства N и постановление о взыскании с ОМВД по Северо-Курильскому городскому округу исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа - исполнительного листа о восстановлении ФИО1 на работе.

В соответствии с Приказом начальника ОМВД России по Северо-Курильскому ГО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с ФИО1 допущен к исполнению обязанностей по замещаемой должности помощника отдела - оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Северо-Курильскому ГО.

Согласно Приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, принятого руководителем полиции за ФИО1 закреплено табельное огнестрельное оружие и на основании Приказа N от этого же числа на последнего возложена обязанность по круглосуточному, в соответствии с графиком несения службы, приему граждан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Курильскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности и, руководствуясь приведенными нормами закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 769-О, статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, абзац четвертый статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 106 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя. Данные законоположения, таким образом, направлены на защиту и скорейшее восстановление прав работников, нарушенных незаконным увольнением, не предполагают окончание исполнительного производства при неисполнении работодателем решения суда о восстановлении на работе.

Трудовые отношения между работодателем и ФИО1 были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено законное постановление об окончании исполнительного производства.

Кроме того, судебной коллегией не установлено каких-либо не соответствий оспариваемого постановления закону или иному нормативному правовому акту, нарушений прав и законных интересов заявителя.

Судом дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, выводы суда являются мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и подробно отражены в оспариваемом решении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северо-Курильского районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Качура И.О.

Судьи Крылов Н.А.

Богомолова Ю.А.