Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 16 января 2014 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 16 января 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Крылова Н.А.,

судей

Качура И.О. и Богомоловой Ю.А.,

при секретаре

***

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г Г.И. к Сахалинской областной Думе об оспаривании действий по рассмотрению обращений, возложении обязанности устранить нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба

по апелляционной жалобе Г Г.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований заявителю отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Крылова Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Г Г.И. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Сахалинской областной Думы по рассмотрению обращений, возложении обязанности устранить нарушение прав, взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Сахалинскую областную Думу с письменным обращением с просьбой уточнить ответ Сахалинской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить ДД.ММ.ГГГГ ознакомиться с материалами рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просила сообщить по телефону о возможности её ознакомления в указанный день. Ответ Сахалинской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" не содержал информации по вопросу ее ознакомления и порядка его обжалования. ДД.ММ.ГГГГ работники Сахалинской областной Думы, ссылаясь на наличие в её распоряжении копий всех документов, касающихся рассмотрения обращения, в ознакомлении с материалами ей отказали. Действия (бездействие) Сахалинской областной Думы по предоставлению неполного ответа и непринятию мер к ознакомлению с материалами обращения нарушили ее права, причинили моральный вред и материальный ущерб в виде затрат на проезд из города Холмска в город Южно-Сахалинск и обратно. В заявлении просила признать незаконными действия (бездействие) Сахалинской областной Думы по не предоставлению полного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, непринятию мер по ознакомлению с материалами обращения от ДД.ММ.ГГГГ и препятствию в ознакомлении с ними; возложить на Сахалинскую областную Думу обязанность ознакомить ее с материалами обращения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить полный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Сахалинской областной Думы в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" и материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель Сахалинской областной Думы С И.А. с требованиями не согласилась.

Г Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжалует Г Г.И., в апелляционной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что дело рассмотрено не всесторонне, при отсутствии содействия в получении доказательств, неправильной оценке доводов сторон. Считает, что составленная сотрудником Сахалинской областной Думы телефонограмма не может служить доказательством состоявшегося телефонного разговора. Обращает внимание, что нарушено ее конституционное право на получение информации, так как ответчик не вправе по своему усмотрению определять порядок ее получения. Считает, что приглашение для ознакомления с материалами, касающимися рассмотрения её обращения, подтверждает факт незаконности действий по отказу в ознакомлении. Просит решение отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности председателя Сахалинской областной Думы К А.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы и возражения, выслушав представителя Сахалинской областной Думы С И.А., судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Сахалинская областная Дума предоставила Г Г.И. полный и своевременный ответ на все поставленные заявителем вопросы, обеспечив реализацию его права на ознакомление с материалами по обращению.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, как основанном правильном применении положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", регулирующим спорные правоотношения, полном и всестороннем изучении материалов дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктами 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Положения указанных норм Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающие право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и право знакомиться с материалами по его рассмотрению, направлены на реализацию конституционного права граждан на информацию.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Г Г.И. обратилась в Сахалинскую областную Думу с заявлением о принятии к изучению ее статьи, опубликованной в газете "данные изъяты" и предоставлении информации о принятых мерах социальной поддержки (л.д.91).

Судом первой инстанции установлено, что материалы, касающиеся рассмотрению этого обращения, направлены заявителю и состояли из:

запроса Сахалинской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" в Министерство социальной защиты Сахалинской области;

ответа Министерства социальной защиты Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Г Г.И. мер социальной поддержки;

ответа заявителю по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты".

Отсутствие иных материалов по обращению заявителя от ДД.ММ.ГГГГ нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Г Г.И. обратилась в Сахалинскую областную Думу с заявлением, в котором просила уточнить ответ от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить ей ДД.ММ.ГГГГ ознакомиться с материалами по рассмотрению ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив ей об этом по телефону (л.90, 91).

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ Г Г.И. уведомлена об отсутствии необходимости являться в Сахалинскую областную Думу для ознакомления с материалами обращения, поскольку копия ответа Министерства социальной защиты Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N и копия ответа заявителю по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" имеются в её распоряжении, а запрос Сахалинской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" в Министерство социальной защиты Сахалинской области направляется в её адрес одновременно с ответом на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ. Г Г.И. сообщено, что иных документов и материалов, связанных с рассмотрением её обращения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинская областная Дума заявителю направила ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала дату направления Губернатору Сахалинской области предложений по разработке проектов законов Сахалинской области по социальным вопросам и предоставила Г Г.И. информацию по вопросу ознакомления с материалами её обращения от ДД.ММ.ГГГГ. К ответу приложена копия запроса Сахалинской областной Думы от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" в Министерство социальной защиты Сахалинской области (л.д.95).

Учитывая изложенные обстоятельства, когда копии всех материалов, касающихся обращения Г Г.И. имеются в её распоряжении, право на получение информации заявителем реализовано, решение суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, является верным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Крылов Н.А.

Богомолова Ю.А.

Качура И.О.