Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 06 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 06 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Качура И.О.,

судей

Усольцевой И.В., Юсовой Е.П.,

при секретаре

М.И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области ФИО5 об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 октября 2013 года, которым заявление удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с применением ограничений: запрета пребывания в общественных местах, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в течение указанного срока.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., заключение прокурора ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ начальник Федерального казенного учреждения исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Сахалинской области (далее - ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Сахалинской области) ФИО5 обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Поронайским городским судом за совершение особо тяжкого преступления. За время отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, имеет два взыскания и восемь поощрений, за употребление спиртных напитков признан злостным нарушителем режима содержания, ранее судим. Просил установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 3 года с применением ограничений: запрещения пребывания в местах продажи спиртными напитками и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО6 заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО1 возражал против установления в отношении него административного надзора.

Участвующий в деле прокурор ФИО7 полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжалует ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает на невозможность применения в отношении него дополнительных мер ответственности. Полагает, что у суда отсутствовали основания для установления в отношении него административного надзора, поскольку Федеральный закон от 06 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" принят после его осуждения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 1 части 3 названной статьи предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении лиц, указанных в части 1 настоящей статьи: если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении лица, указанного в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения выезда за установленные судом пределы территории (статья 4 Закона об административном надзоре).

Удовлетворяя заявление ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Сахалинской области, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 отбывает наказание в учреждении в виде лишение свободы на основании приговора Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административные ограничения установлены судом с учетом личности ФИО1, характеристики по месту отбывания наказания, а также исходя из целей и задач административного надзора.

Довод апелляционной жалобы о нераспространении на осужденного положений Закона об административном надзоре является несостоятельным, поскольку указанный закон каких-либо исключений в отношении лиц, совершивших преступления до введения его в действие, не содержит.

Судебная коллегия находит ошибочной и ссылку в жалобе о применении судом дополнительных мер ответственности, поскольку административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статьи 2 Закона об административном надзоре).

Учитывая отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 22 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Качура И.О.

Усольцева И.В.

Юсова Е.П.