Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 06 февраля 2014 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Сахалинского областного суда от 06 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Качура И.О.,

судей

Усольцевой И.В., Юсовой Е.П.,

при секретаре

М.И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об отказе в выдаче удостоверения установленного образца и возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона

по апелляционной жалобе представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО4 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 сентября 2013 года, которым требования ФИО1 удовлетворены. Признаны незаконными действия Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий об отказе выдачи ФИО1 удостоверения единого образца, подтверждающего право на льготы, установленные Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившим суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр). На Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий возложена обязанность выдать ФИО1 удостоверение единого образца, подтверждающего право на льготы, установленные Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и получившим суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, заявителя ФИО1 и представителя заинтересованного лица Министерства социальной защиты Сахалинской области ФИО5, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование требований указал, что с октября 1961 года по 1973 год проживал в г. Семипалатинске Казахской ССР, являющегося зоной повышенного радиационного риска. За указанный период проживания им получена суммарная эффективная эквивалентная доза облучения в размере 5,1 сЗв (бэр), что подтверждается представленной им справкой. Через Министерство социальной защиты населения Сахалинской области он обратился в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее МЧС России) за получением удостоверения единого образца с целью получения мер социальной поддержки, предусмотренных положениями Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", вместе с тем получил отказ мотивированный не включением города Семипалатинска в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его определениях от 14 декабря 1999 года N 197-О и 04 декабря 2007 года N 960-О-П, просил признать незаконным отказ МЧС России по выдачи удостоверения единого образца и возложить на указанный орган обязанность выдать ему соответствующее удостоверение.

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал, представители МЧС России и Министерства социальной защиты по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое представитель МЧС России ФИО4 в апелляционной жалобе просит отменить, как принятое в нарушение норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы указывает, что отказ Министерства в выдаче удостоверения ФИО1 произведен на законных основаниях, поскольку город Семипалатинск не включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р. Также указывает на необоснованность выводов суда о возложении обязанности по выдачи удостоверения на МЧС России без определения обязанностей иных заинтересованных лиц, поскольку Министерство социальной защиты Сахалинской области является уполномоченным органом по их оформлению и выдачи.

В письменных возражениях ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражении, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки.

Как следует из положений статьи 5 названного Федерального закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в редакции Федеральных законов от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2009 года N 300 установлено, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным определять порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне является МЧС России.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ

от 15 ноября 2004 года N 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается МЧС России.

Для отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному

воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, им необходимо представить по месту жительства в орган, уполномоченный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, документы, перечень которых и порядок их прохождения определяются в соответствии с правилами оформления и выдачи удостоверения единого образца указанным гражданам.

Подтверждением отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, являются удостоверения единого образца, выдаваемые Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункты 3 - 5 Правил).

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 марта 1995 года N 356-р (в редакции Распоряжения Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2002 года N 156-р), из которого следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года.

Анализируя приведенные законоположения следует, что федеральным законодательством определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 в период времени с ноября 1961 года по июль 1973 года проживал в городе Семипалатинске Казахской ССР.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной научно- исследовательским институтом радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения республики Казахстан, учитывая радиологический маршрут проживания в зоне повышенного радиационного риска, суммарная эффективная эквивалентная доза ФИО1 составляет 0.05 Зв. (5.1 сЗв).

ФИО1 через Министерство социальной защиты населения Сахалинской области обратился в МЧС России с заявлением о выдаче удостоверения единого образца, как лицу, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

ДД.ММ.ГГГГ МЧС России отказал в выдаче удостоверения, указав, что город Семипалатинск не входит в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Вместе с тем, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных выраженных в Определениях от 11 июля 2006 года N 404-0 и от 04 декабря 2007 года N 960-0-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949-1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

При таких обстоятельствах, когда в материалах дела имеются доказательства получения ФИО1 суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, которые заинтересованными лицами не оспариваются и не опровергаются, суд пришел к правильному выводу, что не включение населенного пункта в установленный перечень не может являться основанием для отказа в выдаче заявителю удостоверения единого образца.

Учитывая, что отказ МЧС России в выдаче удостоверения единого образца нарушает права и законные интересы ФИО1, вывод суда об удовлетворении его заявления является верным.

По изложенным выше основаниям доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену обжалуемого судебного решения.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, суду апелляционной инстанции представлено удостоверение гражданина, подвергшегося воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне серии СП N N, выданного МЧС России ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, что также свидетельствует о необоснованности действий государственного органа, оспоренных заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 24 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МЧС России ФИО4- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Качура И.О.

Усольцева И.В.

Юсова Е.П.