Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33А-791/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 апреля 2014 г. по делу N 33А-791/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Дегтярева И.П.,

судей:

Корсакова В.А. и Гришина С.В.,

при секретаре Ирининой Д.З.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "адрес" (далее - "адрес") на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 января 2014 г., которым удовлетворено частично заявление бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Рамазанова Арипа Давудовича об оспаривании действий командующего войсками "адрес" командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., объяснения представителя командующего войскам "адрес" Подшибякина П.Ю. в обоснование поданной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" "данные изъяты" Горевого А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда признаны незаконными и отменены приказ командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N об увольнении Рамазанова с военной службы по истечении срока контракта, а также приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N об исключении его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Восстановив Рамазанова на военной службе, суд обязал единый расчетный центр обеспечить его денежным довольствием за период незаконного увольнения, а командира войсковой части N - рассмотреть вопрос о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы.

В удовлетворении требования заявителя обязать командира войсковой части N представить в управление кадров Министерства обороны РФ сведения, необходимые для заключения нового контракта и заключить с ним новый контракт на три года - судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "адрес" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме. Автор жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку сравнительное исследование подписей заявителя на рапорте и листе беседы от ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением требований ст. 81 ГПК РФ. Также судом не были вызваны и допрошены свидетели, которые могли подтвердить факт обращения Рамазанова с рапортом на увольнение с военной службы и проведения с ним беседы по данному поводу. По мнению подателя жалобы, в результате допущенных нарушений закона суд пришел к ошибочному выводу о том, что заявитель не обращался к командованию с рапортом об увольнении с военной службы и беседа на предмет увольнения с ним не проводилась. Данное заключение суда привело к принятию незаконного решения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.В соответствии с п. 14 и ст. N "данные изъяты", утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и не достигший предельного возраста пребывания на военной службе, не может быть уволен с военной службы без его согласия до приобретения им права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом.

Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, в том числе в связи с истечением срока контракта, с ним проводится индивидуальная беседа, содержание которой отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Таким образом, перед представлением к увольнению в связи истечением срока контракта военнослужащего, не достигшего права на пенсию за выслугу лет, командование воинской части обязано провести с ним беседу, в ходе которой разъяснить последствия увольнения с военной службы и выяснить желание военнослужащего продолжить военную службу.

Из материалов дела видно, что основанием для увольнения Рамазанова, общая продолжительность военной службы которого составила менее десяти лет, послужили его рапорт и лист беседы от ДД.ММ.ГГГГ., где он выразил просьбу об увольнении с военной службы по истечении срока контракта и не желание продолжить военную службу.

В судебном заседании судом проверены доводы заявителя о том, что с названными просьбами он к командованию не обращался и указанные документы не подписывал, а, напротив, в ДД.ММ.ГГГГ подал рапорт о заключении с ним нового контракта. В результате проведенного сличения образцов подписей Рамазанова в паспорте, на его заявлении в суд и квитанции об оплате государственной пошлины с подписями, имеющимися на рапорте и листе беседы, исполненными от имени Рамазанова, судом установлено несоответствие подписей на документах, представленных заинтересованным лицом в суд относительно документов, представленных суду заявителем.

Также судом принято во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ Рамазанову предоставлен очередной и дополнительный отпуска за ДД.ММ.ГГГГ Согласно отпускному билету от ДД.ММ.ГГГГ. военнослужащему предписано вернуться к месту службы в войсковую часть N ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая указанные обстоятельства, которые не были опровергнуты заинтересованным лицом, суд, руководствуясь требованиями ст. 249 ГПК РФ, обоснованно принял решение об отмене приказов командующего войсками "адрес" и командира войсковой части N об увольнении Рамазанова с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части.

Доводы автора жалобы о том, что судом нарушены требования ст. 81 ГПК РФ и не допрошены свидетели не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку указанная процессуальная норма не является императивной, а ходатайство о допросе свидетелей согласно материалам дела воинским должностным лицом не заявлено.

Кроме того, в соответствии с выпиской из приказа командующего войсками "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N приказ об увольнении Рамазанова с военной службы воинским должностным лицом отменен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 9 января 2014 г. по заявлению Рамазанова Арипа Давудовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: