Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33А-786/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 апреля 2014 г. по делу N 33А-786/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Дегтярев И.П.,

судей:

Корсакова В.А. и Гришина С.В.,

при секретаре Ирининой Д.З.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками "адрес" (далее - "адрес" на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2013 г., которым частично удовлетворено заявление проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Бамматова Заура Магомедовича об оспаривании бездействия командующего войсками "адрес", командира войсковой части N, а также руководителя Федеральных казенных учреждений "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанного с неполным обеспечением заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., объяснения представителя командующего войсками "адрес" Подшибякина П.Ю. в обоснование доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Грозненского гарнизонного военного суда на командующего войсками "адрес" и командира войсковой части N возложена обязанность обеспечить Бамматова за период с ДД.ММ.ГГГГ денежным довольствием исходя из оклада по воинской должности, соответствующей N тарифному разряду.

В удовлетворении требований заявителя о возложении на указанных воинских должностных лиц обязанности обеспечить его денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также об оспаривании действий руководителя единого расчетного центра - судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками "адрес" просит отменить решение суда в части требований, обращенных к командующему войсками "адрес", и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в данной части. Не оспаривая существа спорных правоотношений, он ссылается на установленные судом обстоятельства, согласно которым денежное довольствие выплачивалось заявителю не в полном объеме по вине командира войсковой части N. Поскольку каких-либо действий, нарушающих права Бамматова командующий "адрес" не совершал, то оснований для возложения на него обязанностей по восстановлению прав заявителя у суда не имелось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" размеры окладов по нетиповым воинским должностям военнослужащих устанавливаются руководителями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, применительно к размерам окладов по типовым воинским должностям.

В соответствии с п. N "данные изъяты" (далее - "данные изъяты"), утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. N 992, и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны РФ, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Согласно Перечню тарифных разрядов, приведенному в приложении N к настоящему "данные изъяты" штатной воинской должности "командир отделения" соответствует N тарифный разряд.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Бамматов, принял дела и добросовестно исполнял обязанности по вакантной должности командира отделения противотанковых управляемых ракет противотанкового взвода мотострелкового батальона войсковой части N Данные обстоятельства установлены судом на основании заявления Бамматова, приказов командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N N и от ДД.ММ.ГГГГ. N N, а также показаний заявителя, представителя командира войсковой части N ФИО10 и свидетеля ФИО11. Сомневаться в их объективности оснований не имеется.

То обстоятельство, что Бамматов назначен на должность командира отделения приказом командира войсковой части N, не имеющим на то полномочий, не свидетельствует о неисполнении военнослужащим должностных обязанностей по вакантной воинской должности. Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ Бамматову требовалось выплачивать денежное довольствие исходя из N тарифного разряда.

Пунктом N приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N " "данные изъяты"" установлено, что до формирования в установленном порядке кадровых органов и оснащения их совмещенными программными изделиями ресурсного обеспечения " "данные изъяты"" приказы по личному составу в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, издаются вышестоящими должностными лицами, имеющими в своем подчинении кадровые органы, оснащенные программным обеспечением " "данные изъяты"".

По делу установлено, что таким органом военного управления в отношении войсковой части N является командующий войсками "адрес" Поэтому, преследуя цель устранения препятствия к скорейшему обеспечению Единым расчетным центром Бамматова денежным довольствием исходя из должностного оклада командира отделения, суд обоснованно обязал не только командира войсковой части N, но и командующего войсками "адрес" восстановить нарушенные права заявителя. Учитывая изложенное, доводы автора жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2013 г. по заявлению Бамматова Заура Магомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: