Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33А-663/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 апреля 2014 г. по делу N 33А-663/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Коробенко Э.В.,

судей: Гришина С.В. и Корсакова В.А.,

при секретаре Логвиненко Н.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Галабуева Сослана Тулабековича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием и исключения его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галабуев обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N об исключении его из списков личного состава воинской части. Кроме того, Галабуев просил обязать командира войсковой части N обеспечить его положенным денежным довольствием за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день подачи заявления в суд.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Галабуев просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его заявления. В обоснование автор жалобы утверждает, что за период его уклонения от военной службы денежное довольствие ему должно выплачиваться исходя из оклада по воинской должности, соответствующего 1 тарифному разряду, а за остальной период - как военнослужащему, проходящему военную службу в распоряжении командования. При этом податель жалобы обращает внимание на то, что до настоящего времени он в установленном порядке не уволен с военной службы и не исключен из списков личного состава воинской части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приказом командира войсковой части N ДД.ММ.ГГГГ N Галабуев определен как убывший для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть N, в связи с чем исключен из списков личного состава названной воинской части ДД.ММ.ГГГГ

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ Галабуев был ознакомлен с названым выше приказом, что не оспаривалось заявителем в суде.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением, что согласно ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, следует признать правильным.

В соответствии с п. 27 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда.

Согласно материалам дела Галабуев ДД.ММ.ГГГГ не исполнял обязанности по военной службе.

Приговором Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 октября 2012 г. Галабуев в связи с неявкой на службу в периоды ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ г. "данные изъяты"

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при любых обстоятельствах, Галабуев с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реализацией наказания в виде "данные изъяты" прекратил военно-служебные отношения и подлежал увольнению с военной службы.

В связи с этим Галабуев не имел права на получение денежного довольствия после ДД.ММ.ГГГГ. и не получал его, о чем заявителю было известно.

В суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, связанных с невыплатой ему денежного довольствия, Галабуев обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока обращения в суд из материалов дела не усматривается, факт отбывания заявителем наказания в виде лишения свободы к таковым не относится.

В соответствии с ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд с заявлением, суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу, а в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены не были.

Отказ в удовлетворении требования в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением исключал необходимость исследования судом доказательств, касающихся существа требований, а также приведения в решении суда правовой аргументации по этим вопросам.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

При этом судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований Галабуева о производстве ему выплаты денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи заявления в суд, в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2013 г. в части отказа в связи с необоснованностью в удовлетворении требований Галабуева Сослана Тулабековича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с необеспечением его положенным денежным довольствием за период ДД.ММ.ГГГГ. по день подачи заявления в суд, в связи с нарушением норм процессуального отменить и принять по делу в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Галабуева Сослана Тулабековича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с необеспечением его денежным довольствием за период ДД.ММ.ГГГГ по день подачи заявления в суд, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: