Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33А-661/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 апреля 2014 г. по делу N 33А-661/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Санникова А.Б.,

Василенко И.И.,

при секретаре Логвиненко Н.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министра обороны Российской Федерации - Щербина А.С. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2013 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Махортова Евгения Юрьевича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, военного коменданта (гарнизона, 2 разряда) "адрес", начальника регионального управления военной полиции по "адрес" (далее - региональное управление ВП по ЮВО) и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - единый расчетный центр), связанных с невыплатой заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителей Министра обороны Российской Федерации - Подшибякина П.Ю. в обоснование поданной жалобы, начальника регионального управления ВП по ЮВО - Михайлова С.А., поддержавшего жалобу, заявителя Махортова Е.Ю. и его представителя Крикун Е.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махортов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ. проходит военную службу в воинской должности "данные изъяты" - "данные изъяты" "адрес" и с этой даты ему не выплачивается надбавка за особые условия военной службы в размере "данные изъяты" процентов от оклада по воинской должности (за руководство подразделением).

В связи с этим он просил суд признать незаконными действия должностных лиц, связанные с выплатой ему денежного довольствия не в полном объеме, и обязать произвести выплату ему указанной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" процентов от оклада по воинской должности.

Гарнизонным военным судом заявление Махортова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Министра обороны Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым отказать заявителю в удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы ее податель приводит нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, из анализа которых делает вывод о том, что Махортов не имеет право на получение надбавки за руководство подразделением, поскольку в Вооруженных Силах Российской Федерации отсутствует перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Оспариваемая выплата предусмотрена лишь военнослужащим, занимаемые должности которых непосредственно связаны с руководством личным составом на постоянной основе. Занимаемая Махортовым воинская должность к таковым не относится.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подп. "г" п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 30 процентов, в том числе военнослужащим, проходящим военную службу на должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, определено, что вышеуказанная надбавка в размере 20 процентов оклада по воинской должности выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Согласно ст. 158 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации командир отделения подчиняется командиру взвода и является непосредственным начальником личного состава отделения.

Из материалов дела видно, что Махортов ДД.ММ.ГГГГ г. проходит военную службу на должности "данные изъяты" - "данные изъяты" ( "данные изъяты") "адрес".

Согласно справке регионального управления ВП по ЮВО в подчинении Махортова находится "данные изъяты" военнослужащих по контракту, а в отсутствие командира взвода в его должностные обязанности входит руководство личным составом взвода, состоящего из "данные изъяты" военнослужащих.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что исполнение обязанностей военной службы Махортова связано с руководством подразделением, а поэтому ему подлежит выплате оспариваемая надбавка.

Отсутствие в Вооруженных Силах Российской Федерации перечня воинских должностей, для которых предусмотрена выплата указанной надбавки, установленной Федеральным законом и постановлением Правительства Российской Федерации, не может служить основанием для ограничения ее выплаты.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2013 г. по заявлению Махортова Евгения Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министра обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи