Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33А-615/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 апреля 2014 г. по делу N 33А-615/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей - Давыдова Д.А. и

- Тогубицкого В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления майора в отставке Логунова Алексея Леонидовича об оспаривании действий командующего "данные изъяты" флотом, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы, привлечением к дисциплинарной ответственности, назначением на должность и необеспечением жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" ФИО7, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В "данные изъяты" г. Логунов составом семьи "данные изъяты" человека был обеспечен служебным жилым помещением в г. Севастополе, в связи с чем был снят с учета военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями. После этого заявитель в жилищные органы Министерства обороны РФ для постановки на жилищный учет не обращался.

Приказом командующего "данные изъяты" флотом от ДД.ММ.ГГГГ г. N N заявитель, не состоявший на жилищном учете, досрочно уволен с военной службы в "данные изъяты" без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания.

28 августа 2013 г. командир войсковой части N обратился к супруге заявителя с письмом, в котором просил освободить ранее предоставленное Логинову служебное жилое помещение.

В связи с этим заявитель оспорил в судебном порядке вышеуказанный приказ, приказы командующего "данные изъяты" флотом от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о "данные изъяты" "данные изъяты" и от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о назначении его "данные изъяты" воинскую должность, а также бездействие данного воинского должностного лица, связанное с необеспечением его при увольнении с военной службы жилым помещением, и просил суд возложить на командующего "данные изъяты" флотом обязанность восстановить его на военной службе в прежней или равной воинской должности, обеспечить его жилым помещением для постоянного проживания по избранному после увольнения с военной службы месту жительства и выплатить денежное довольствие за период незаконного увольнения с военной службы, после чего уволить с военной службы установленным порядком.

Определением гарнизонного военного суда от 6 декабря 2013 г. производство по делу в части требований об оспаривании приказов командующего "данные изъяты" флотом от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, от ДД.ММ.ГГГГ г. N N и от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в связи с наличием вступивших в законную силу решений суда, принятых по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям прекращено.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Командир войсковой части N был не вправе вызывать заявителя на беседу перед увольнением с военной службы и заявитель не обязан был являться на неё, поскольку на тот момент он уже был исключен из списков личного состава войсковой части N и проходил военную службу в войсковой части N. От командира войсковой части N вызовов о прибытии на беседу перед увольнением с военной службы в адрес заявителя не поступало, а суд документы, подтверждающие направление командиром войсковой части N в адрес заявителя таких вызовов, не исследовал. Приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части был реализован, поскольку с ним был произведен окончательный расчет при исключении из указанных списков. В связи с этим приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о нереализации изданного им же приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. N N незаконен. Кроме того, командир войсковой части N не обладал полномочиями на исключение заявителя приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. N N из списков личного состава воинской части в связи с его увольнением с военной службы, поскольку заявитель числился в списках личного состава войсковой части 45646.

Также в апелляционной жалобе указывается на то, что необходимым условием для принятия пенсионного дела заявителя и постановки его на воинский учет в Объединенном военном комиссариате "данные изъяты", а также последующего назначения пенсии, является получение им гражданства Украины. Поскольку заявитель не согласен с получением гражданства Украины, то его пенсионное дело не может быть направлено командованием войсковой части N в данный военный комиссариат и ему не может быть назначена пенсия на территории Украины, следовательно приказ командующего "данные изъяты" флотом об увольнении заявителя с военной службы не исполнен до настоящего времени. А так как данный приказ вопреки требованиям ст. 95 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ не исполняется более чем в течение месяца со дня его издания, то он подлежит отмене по причине невыполнения в срок.

Также автор жалобы обращает внимание на то, что согласно ответу военного прокурора - войсковая часть полевая почта N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N первый экземпляр личного дела Логунова неправомерно не был направлен в "данные изъяты" военно-морской архив.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно п. 2.1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 01.01.2005 г. были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета.

По смыслу данной правовой нормы действующее в настоящее время законодательство не возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и утративших в связи с этим статус военнослужащих, не признанных до момента увольнения нуждающимися в обеспечении постоянным жильем по договору социального найма, либо в иной форме, компетентными органами названного военного ведомства.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено заявителем, Логунов до увольнения с военной службы с заявлением о постановке на жилищный учет к командованию не обращался и с момента снятия в 2001 г. с жилищного учета вновь на данный учет не принимался.

Таким образом, у Министерства обороны РФ как при увольнении Логунова с военной службы, так и после такового, не возникла обязанность по его жилищному обеспечению, в связи с чем вывод гарнизонного военного суда об отсутствии со стороны должностных лиц Министерства обороны РФ нарушений права Логунова на обеспечение жилым помещением от данного военного ведомства является правомерным.

Доводы заявителя, связанные с незаконностью приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данный приказ заявителем в суд не обжаловался и предметом судебного разбирательства по данному делу не являлся.

Доводы апелляционной жалобы в обоснование незаконности действий воинских должностных лиц, связанных с досрочным увольнением его с военной службы, на законность обжалуемого решения суда не влияют, поскольку судом первой инстанции на основании определения от 6 декабря 2013 г. производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным приказа командующего "данные изъяты" флотом от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о досрочном увольнении Логунова с военной службы прекращено.

Доводы автора жалобы, касающиеся незаконности действий командира войсковой части N, связанных с вызовом заявителя на беседу перед увольнением с военной службы, а также ссылка подателя жалобы на неисследование судом документов, подтверждающих вызовы командиром войсковой части N заявителя на такую беседу, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно приказу командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ г. N N заявитель полагается сдавшим дела и должность, убыл для прохождения военной службы в войсковой части N и исключен из списков личного состава войсковой части N. Вместе с тем данный приказ был не реализован по причине несдачи заявителем дел и должности и неубытия к новому месту службы, в связи с чем командиром войсковой части N был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о нереализации им же изданного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. N N. Таким образом, поскольку приказ об исключении Логунова из списков личного состава войсковой части N реализован не был, и он в списки личного состава войсковой части N не зачислялся, то, вопреки мнению автора жалобы, вызов заявителя на беседу перед увольнением с военной службы именно командиром войсковой части N, а не командиром войсковой части N, является правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2013 г. по заявлению Логунова Алексея Леонидовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи