Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33А-612/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 апреля 2014 г. по делу N 33А-612/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Давыдова Д.А. и

Тогубицкого В.А.,

при секретаре Половинкине К.В.,

рассмотрела материалы гражданского дела по частной жалобе начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - Пограничное управление) на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 января 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления представителя начальника Пограничного управления о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2013 г. по делу об оспаривании "данные изъяты" Андреевой Мариной Михайловной действий начальника Пограничного управления, связанных с порядком выплаты единовременного пособия при увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2013 г. отменено решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 декабря 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления Андреевой, в части отказа в удовлетворении её требования о взыскании пяти окладов денежного содержания, недоплаченного ей единовременного пособия при увольнении с военной службы, и принято новое решение об удовлетворении данного требования. С Пограничного управления в пользу Андреевой взыскано единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере "данные изъяты" руб.

29 августа 2013 г. в гарнизонный военный суд из Управления Федерального казначейства по "данные изъяты" поступили сведения об исполнения названного апелляционного определения.

Определением Военной коллегии Верховного Суда РФ от 28 ноября 2013 г. вышеуказанное апелляционное определение отменено и оставлено в силе решение гарнизонного военного суда.

Определением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении заявления представителя начальника Пограничного управления о повороте исполнения упомянутого апелляционного определения.

В частной жалобе начальник Пограничного управления просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о повороте исполнения судебного акта по следующим основаниям. Правовая норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, подлежала буквальному, а не расширительному толкованию судом, в связи с чем данная норма применима только к трудовым правоотношениям. Поскольку с заявителем Пограничным управлением трудовой договор не заключался и на правоотношения, связанные с прохождением военнослужащим военной службы, нормы трудового законодательства не распространяются, то трудовых правоотношений между заявителем и Пограничным управлением не возникало.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При этом согласно абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Военнослужащие реализуют свое право на труд посредством прохождения военной службы (п. 1 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих"), т.е. прохождение военной службы является разновидностью трудовой деятельности граждан в сфере государственной службы по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации в области обороны и безопасности государства.

Исходя из изложенного, правовая норма, указанная в абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, о допущении поворота исполнения решения суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, возможна применению только при условии принятия данного решения на основании сообщенных истцом ложных сведений или представленных им подложных документах, что по данному делу не усматривается.

Таким образом, гарнизонный военный суд, установив, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 февраля 2013 г. не было основано на сообщенных Андреевой ложных сведениях или представленных подложных документах, правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя начальника Пограничного управления о повороте исполнения данного апелляционного определения.

Вопреки утверждению в жалобе, судом первой инстанции при разрешении заявления представителя начальника Пограничного управления о повороте исполнения судебного акта не были применены нормы трудового законодательства, и в обжалуемом определении отсутствует вывод о том, что между Андреевой и Пограничным управлением имели место трудовые правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 17 января 2014 г. об отказе в удовлетворении заявления представителя начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "данные изъяты" о повороте исполнения судебного акта по гражданскому делу по заявлению Андреевой Марины Михайловны оставить без изменения, а частную жалобу начальника названного пограничного управления - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: