Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33А-553/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 апреля 2014 г. по делу N 33А-553/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Тогубицкого В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Половинкине К.В.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по "данные изъяты"" (далее - управление финансового обеспечения) - ФИО7 на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2013 г. о замене стороны правопреемником на стадии исполнения решения того же суда от 13 сентября 2001 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Заикина Игоря Михайловича, проходившего военную службу по контракту, об оспаривании действий военного коменданта "данные изъяты", связанные с окончательным расчетом при исключении заявителя из списков личного состава военной комендатуры.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения заявителя, возражавшего против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2001 г. приказ военного коменданта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в части исключения Заикина из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ г. признан незаконным. Судом на военного коменданта была возложена обязанность по отмене указанного приказа и исключению Заикина из списков личного состава воинской части после предоставления "данные изъяты" дополнительных суток отдыха и обеспечения всеми видами довольствия.

Кроме того, данным решением на военного коменданта была возложена обязанность по выплате заявителю единовременного денежного вознаграждения по итогам ДД.ММ.ГГГГ г., денежной компенсации взамен продовольственного пайка с учетом индексации и денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества, исходя из их стоимости на момент выплаты. Также судом возложена обязанность по выплате заявителю за период с 8 ДД.ММ.ГГГГ г. окладов денежного содержания с процентной надбавкой за выслугу лет в полуторном размере, премий за образцовое выполнение воинского долга и денежного довольствия за период необоснованного исключения из списков личного состава комендатуры. Перечисленные выплаты предписано произвести, исходя из окладов денежного содержания и стоимости продовольственного пайка и других видов обеспечения на момент фактической выплаты.

Этим же решением Заикину были присуждены "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., а также с учетом индексации ему присуждено "данные изъяты" руб. (денежное вознаграждение за участие в "данные изъяты" на территории "данные изъяты") и "данные изъяты" руб. (полевые (суточные) деньги в двукратном размере).

Определением Волгоградского гарнизонного военного суда от 14 мая 2008 г. войсковая часть N была признана правопреемником военной комендатуры "данные изъяты" по обязательствам, связанным с исполнением решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2001 г. На основании данного определения был выдан исполнительный лист N 1-349/01-225 от 21 июля 2009 г.

1 сентября 2013 г. Заикин обратился в суд с заявлением о замене командира войсковой части N правопреемником на стадии исполнения решения суда.

13 ноября 2013 г. гарнизонный военный суд вынес определение, которым прекратил исполнение по исполнительному листу N 1-349/01-225, заменил на стадии исполнения судебного решения войсковую часть N правопреемниками (войсковой частью N и управлением финансового обеспечения), а также восстановил срок предъявления к исполнению исполнительного документа.

В частной жалобе представитель руководителя управления финансового обеспечения просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления отказать, поскольку вывод суда о том, что отбывание уголовного наказания в местах лишения свободы является уважительной причиной для восстановления срока предъявления к исполнению исполнительных документов, является необоснованным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В силу ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом срока.В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Согласно ч.1 ст. 112 и ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.Восстанавливая срок предъявления к исполнению исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа является расформирование войсковой части N и "данные изъяты" Заикиным "данные изъяты" в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.В суде апелляционной инстанции заявитель в качестве уважительных причин пропуска процессуального срок также указал на следующее. Исполнительный лист в суде получила его супруга по оформленной им доверенности. Названный лист хранился ею по месту жительства и в соответствующую службу судебных приставов не предъявлялся, поскольку возникла необходимость вновь разрешить вопрос о правопреемстве по данному делу, а его супруга полагала, что для этого требуется его личное участие. Между тем данные причины пропуска указанного процессуального срока уважительными не являются, поскольку "данные изъяты", не ограничено право на обращение в судебные органы и органы исполнительной власти, в том числе и в службу судебных приставов. Получение исполнительного листа супругой заявителя не исключало возможность своевременного его предъявления для возбуждения исполнительного производства. Расформирование войсковой части N и необходимость разрешения вопроса о правопреемстве предъявлению исполнительного документа не препятствовали, поскольку разрешение данного вопроса возможно и при возбужденном исполнительном производстве. Что касается личного присутствия заявителя при совершении данных процессуальных действий, то оно обязательным не являлось. В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ замена судом стороны правопреемником возможна на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда. Вместе с тем процессуальное правопреемство не предусмотрено по истечению срока предъявления исполнительного документа к исполнению.В связи с этим суд, необоснованно восстановив срок предъявления исполнительного документа к исполнению и заменив должника правопреемником, нарушил вышеприведенные нормы процессуального права, поэтому определение суда в этой части подлежит отмене.Разрешая заявление, судебная коллегия приходит к убеждению, что поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа по данному делу истек, оснований для его восстановления не имеется, то заявление Заикина о замене стороны правопреемником удовлетворению не подлежит. Что касается прекращения исполнительного производства по исполнительному листу N 1-349/01-225, то оснований для отмены определения гарнизонного военного суда в этой части не имеется. Руководствуясь ст. 327.1, 333-335, 329, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегияопределила:определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 ноября 2013 г. в части восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и замены стороны правопреемником на стадии исполнения решения того же суда от 13 сентября 2001 г. по гражданскому делу по заявлению Заикина Игоря Михайловича в связи с нарушением норм процессуального права отменить. В удовлетворении заявления Заикина Игоря Михайловича о замене командира войсковой части N правопреемником на стадии исполнения решения Волгоградского гарнизонного военного суда от 13 сентября 2001 г. и в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказать. В остальной части определение суда оставить без изменения.Председательствующий

Судьи