Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 12-5/2013

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 06 мая 2014 г. по делу N 12-5/2013

Северо-Кавказского окружного военного суда Ивченко М.Н., рассмотрев в порядке надзора жалобу Пителя К.А. на решение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2013 г. и решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 февраля 2014 г. по делу в отношении военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю "данные изъяты" Пителя Константина Алексеевича, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу по Южному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ Питель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Питель признан виновным в том, что, являясь членом Единой (аукционной) комиссии Черноморско-Азовского пограничного управления береговой охраны ФСБ России, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" допустил к участию в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на приобретение и монтаж системы телевизионного видеонаблюдения в контрольно-пропускном пункте "данные изъяты" участника размещения заказа - "данные изъяты" "данные изъяты" в заявке которого были представлены недостоверные сведения, не соответствующие требованиям документации об открытом аукционе.

Питель обратился в гарнизонный военный суд с жалобой на постановление начальника Межрегионального Управления Рособоронзаказа по ЮФО.

Решением судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2013 г. указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 февраля 2014 г. жалоба Пителя также оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Питель считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, просит их отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы он указывает на отсутствие события административного правонарушения, так как руководствуясь ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов о поставке товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона), утратившего силу с 1 января 2014 г., им были проверены первые части семи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (далее - ОАЭФ) на соответствие представленных в них сведений требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 41.8 Закона и п. 12 ч. 2 документации об ОАЭФ. Основания для отклонения этих заявок отсутствовали. В то же время одна заявка им была отклонена в связи с ее несоответствием аукционной документации.

Питель утверждает, что Законом о размещении заказов не предусмотрена обязанность членов аукционной комиссии проверять достоверность представленных участником размещения заказов в составе своей заявки сведений.

Автор жалобы также указывает на нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях и смысловые ошибки, допущенные начальником МРУ Рособоронзаказа по ЮВО при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела и доводы поданной в порядке надзора жалобы Пителя, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

В ходе проверки исполнения должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю (ранее Черноморско-Азовское пограничное управление береговой охраны ФСБ России (далее -ЧАПУБО ФСБ России)) требований законодательства о противодействии коррупции и защите прав субъектов предпринимательской деятельности, проведенной военной прокуратурой Краснодарского гарнизона, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЧАПУБО ФСБ России на официальном сайте в сети "данные изъяты" для размещения информации о заказах на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, опубликованы извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме (электронная торговая площадка "данные изъяты" и документация, регламентирующая порядок проведения открытого аукциона в электронной форме на размещение заказа на приобретение и монтаж системы телевизионного наблюдения в КПП "данные изъяты" для нужд ЧАПУБО ФСБ России.

ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" состоялось рассмотрение заявок. По результатам их рассмотрения "данные изъяты" был допущен к участию в данном аукционе, что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от ДД.ММ.ГГГГ N и признан победителем этого аукциона.

Как установлено в результате проверки, при рассмотрении членами единой комиссии заказчика, в состав которой входил Питель, заявки проектного института "данные изъяты" содержали недостоверные сведения, не отвечающие требованиям Закона, обязывающего не допускать участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме в случаях непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 12 и ч. 3 ст. 36 указанного Закона, комиссия должна была принять решение об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе, а Питель, как член комиссии, голосовал за допуск "данные изъяты" к участию в аукционе.

Вывод судьи в решении о признании в действиях Пителя состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения Пителем административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается материалами о возбуждении военным прокурором дела об административном правонарушении, которые получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт.

Таким образом, действия Пителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вид и размер назначенного Пителю наказания соответствуют санкции ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При их определении судья должным образом учел характер содеянного и личность виновного, в связи с чем оснований утверждать о несправедливости наказания, также не имеется.

Из материалов дела видно, что решение судьи окружного военного суда является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2013 г. и решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 февраля 2014 г. по делу в отношении Пителя Константина Алексеевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а рассмотренную в порядке надзора его жалобу - без удовлетворения.

Врио заместителя председателя суда М.Н. Ивченко