Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33А-131/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 09 апреля 2014 г. по делу N 33А-131/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе врио начальника Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в "адрес" федеральном округе (далее - Управление специальной связи) на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2013 г., которым частично удовлетворены заявления заместителя военного прокурора N военной прокуратуры (гарнизона) в интересах военнослужащих войсковой части N "данные изъяты" Куребекова Сиражидина Джамалдиновича, "данные изъяты" Муслимова Сеида Мегемеровича, "данные изъяты" Такмазьяна Вагана Кареновича, "данные изъяты" Саградяна Армена Борисовича, "данные изъяты" Рамазанова Шамиля Габидовича, "данные изъяты" Курбанова Тимура Магомедовича, "данные изъяты" Курбанова Рустама Магомедсаидовича, "данные изъяты" Потеряхиной Вероники Леонидовны, "данные изъяты" Агамирзаева Шалбуза Казбековича и "данные изъяты" Магомедова Ибрагима Джамалутдиновича об оспаривании действий начальника Управления специальной связи, командира войсковой части N, связанных с порядком обеспечения заявителей дополнительными денежными выплатами.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., объяснения представителя заместителя директора Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - ФСО России) - Кутеповой А.А., в обоснование доводов, изложенных в жалобе, представителя военного прокурора N военной прокуратуры (гарнизона) - Гладышева С.Н. возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военнослужащим войсковой части N, дислоцированной на территории "адрес", не была начислена и выплачена ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере "данные изъяты" месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В связи с этим заместитель военного прокурора N военной прокуратуры (гарнизона) в интересах названных военнослужащих обратился в суд с заявлениями, которые были объединены в одно производство, в которых оспорил действия начальника Управления специальной связи, связанные с изданием шифрованного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ N о непроизводстве данной выплаты, направленного в адрес командира войсковой части N, и просил обязать названное должностное лицо его отменить, а командира войсковой части N - издать приказ о выплате и произвести выплату заявителям указанной надбавки.

Решением суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе врио начальника Управления специальной связи просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявлений.

Автор жалобы обращает внимание на то, что в N приказа "данные изъяты" (далее - ФОШ НАК) от ДД.ММ.ГГГГ N ФСО России предписано выделить в состав специальных сил, в том числе дислоцированных в "адрес", необходимые силы и средства из органов, частей и подразделений. Во исполнение этого приказом ФОШ НАК от ДД.ММ.ГГГГ N от ФСО России в Состав специальных сил выделены, в том числе и военнослужащие войсковой части N без указания их количественной численности. При этом фактическое суммарное количество военнослужащих, проходящих службу в этих подразделениях, превышает допустимый лимит в "данные изъяты" человека, установленный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, имеющим большую юридическую силу.

В жалобе указывается, что в N приказа ФОШ НАК от ДД.ММ.ГГГГ N определен порядок внесения изменений в состав специальных сил путем представления ежегодно до "данные изъяты" мая текущего года из региональных оперативных штабов в ФОШ НАК обоснованных предложений с последующим согласованием с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и утверждением руководителем ФОШ НАК. Такие предложения были подготовлены командиром войсковой части N и направлены на согласование в адрес заместителя директора ФСО России - руководителя Спецсвязи ФСО России. После согласования списка изменений в состав специальных сил письмо о согласовании направлено в адрес войсковой части N шифрованным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ N N. Это письмо не является распоряжением, ограничивающим права военнослужащих в выплатах.

Должностное лицо сообщает, что поданные предложения по изменению состава специальных сил ФСО России, согласованные с заместителем директора ФСО России, начальником Управления специальной связи и командиром войсковой части N, находятся на согласовании в ФОШ НАК.

Податель жалобы указывает, что поскольку правом издания приказов для установления заявителям оспариваемой надбавки обладает командир войсковой части N, а не начальник Управления специальной связи, то отсутствует связь между согласованием в рабочем порядке предложений по изменению состава специальных сил в будущем и предоставлением заявителям дополнительных гарантий и компенсаций, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N.

В заключение обращается внимание на неудовлетворение судом первой инстанции ходатайства о направлении дополнительного запроса в ФОШ НАК для уточнения позиции по данному вопросу и устранения имеющихся в деле противоречий.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заместителя военного прокурора N военной прокуратуры (гарнизона) в интересах заявителей, исходил из того, что действующие приказы ФСО России и ФОШ НАК не содержат ограничения количественного состава военнослужащих войсковой части N, включенных в состав специальных сил.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 23 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, проходящим военную службу в воинских формированиях, дислоцированных за пределами территории Российской Федерации, а также военнослужащим, выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на отдельных территориях Российской Федерации, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию.

Правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и надбавок к денежному довольствию на соответствующих территориях устанавливаются Правительством Российской Федерации в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач.

В подп. "а" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" предусмотрены дополнительные социальные гарантии военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории "адрес" региона Российской Федерации, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории "адрес" региона Российской Федерации, проходящим военную службу в воинских частях, учреждениях и подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, дислоцированных на постоянной основе на территории "адрес".

Согласно N того же постановления приведенной категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере "данные изъяты" месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

В соответствии с N распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N количество лиц, привлеченных от ФСО России к участию в контртеррористических операциях на территории "адрес" региона Российской Федерации не должно превышать "данные изъяты" человека.

Из N постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"" следует, что состав специальных сил определяется руководителем Федерального оперативного штаба по представлению руководителей оперативных штабов, в том числе в "адрес".

Сроки, форма и порядок представления в аппарат ФОШ НАК данных для формирования специальных сил регламентированы приказом ФОШ НАК от ДД.ММ.ГГГГ N "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N".

Согласно N приложения к приказу ФОШ НАК от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"" от ФСО России в состав специальных сил включена войсковая часть N, без расшифровки конкретных должностей.

В соответствии с ответом заместителя председателя НАК от ДД.ММ.ГГГГ на запрос окружного военного суда, состав специальных сил до ДД.ММ.ГГГГ содержал только наименование войсковой части N без расшифровки конкретных должностей. В соответствии с приказом ФОШ НАК от ДД.ММ.ГГГГ N " "данные изъяты"", воинские должности войсковой части N, входящие в состав специальных сил, были конкретизированы. При формировании в ДД.ММ.ГГГГ годах состава специальных сил общая численность представителей ФСО России не превышала лимит, установленный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявителям, проходящим военную службу по контракту в войсковой части N, должна выплачиваться ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере "данные изъяты" месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью, является ошибочным, поскольку в этом случае будет превышен лимит, установленный имеющим большую юридическую силу распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N.

То обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ данная выплата заявителям производилась, на что делалась ссылка в поданном в суд заявлении прокурора в подтверждение ее обоснованности и с чем согласился суд первой инстанции, не означает ее правомерность и не свидетельствует о необходимости выплаты оспариваемой надбавки и в ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 24 сентября 2013 г. по заявлению в интересах Куребекова Сиражидина Джамалдиновича, Муслимова Сеида Мегемеровича, Такмазьяна Вагана Кареновича, Саградяна Армена Борисовича, Рамазанова Шамиля Габидовича, Курбанова Тимура Магомедовича, Курбанова Рустама Магомедсаидовича, Потеряхиной Вероники Леонидовны, Агамирзаева Шалбуза Казбековича и Магомедова Ибрагима Джамалутдиновича в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления заместителя военного прокурора N военной прокуратуры (гарнизона) в интересах Куребекова Сиражидина Джамалдиновича, Муслимова Сеида Мегемеровича, Такмазьяна Вагана Кареновича, Саградяна Армена Борисовича, Рамазанова Шамиля Габидовича, Курбанова Тимура Магомедовича, Курбанова Рустама Магомедсаидовича, Потеряхиной Вероники Леонидовны, Агамирзаева Шалбуза Казбековича и Магомедова Ибрагима Джамалутдиновича отказать.

Председательствующий

Судьи