Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33А-900/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 апреля 2014 г. по делу N 33А-900/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Костина В.А.,

судей:

Василенко И.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Сидоренкове К.Ю.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, "данные изъяты" Сидоренко Олега Владимировича об оспаривании действий начальника филиала военного учебно-научного центра Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина" (филиал г. "адрес") (далее - военно-воздушная академия) и командира учебной авиационной базы (2-го разряда, г. "адрес") центра летной подготовки (далее - учебная авиационная база), связанных с порядком выплаты заявителю денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., объяснения представителя начальника филиала военно-воздушной академии - Щербакова О.М., возражавшего относительно изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника филиала военно-воздушной академии и командира учебной авиационной базы, связанные с невыплатой ему денежной компенсации за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим он просил обязать названных воинских должностных лиц произвести выплату компенсации за наем жилья за указанный период.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Сидоренко отказано по существу, а также в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование заявитель излагает обстоятельства дела, приводит содержание отдельных положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей", Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Автор жалобы утверждает, что суд неправильно определил, что им не представлены командованию документы, на основании которых производится выплата денежной компенсации за наем жилого помещения.

Сидоренко считает, что суд пришел к ошибочному выводу о пропуске им срока на обращение в суд с заявлением, поскольку о нарушенном праве на денежную компенсацию за наем жилого помещения он узнал только ДД.ММ.ГГГГ при исключении из списков личного состава воинской части, а не в ДД.ММ.ГГГГ г. при зачислении на его счет денежного довольствия, как указал суд.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наём (поднаём) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен в Положении "данные изъяты", проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Пунктом N этого Положения предусмотрено, что в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.

В соответствии с N Инструкции "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N, утвержденной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы.

Из системного анализа вышеперечисленных нормоположений следует, что обязательными условиями для выплаты военнослужащему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения являются не только его нуждаемость в получении служебного жилья по месту прохождения военной службы и осуществление найма (поднайма) жилого помещения, но и признание такого военнослужащего в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении.

Как следует из сообщения начальника отделения (заселения) по "адрес" Федерального государственного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N N, документы о постановке Сидоренко на учет нуждающихся в получении служебного жилья не рассмотрены из-за неустранения им в "данные изъяты" срок имевшихся замечаний.

Поскольку по месту военной службы Сидоренко нуждающимся в жилом помещении не признавался, то суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требования о выплате ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации за наём жилого помещения.

Вместе с тем решение суда в части отказа заявителю в удовлетворении его заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд подлежит изменению в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением об оспаривании невыплаты денежной компенсации за наем жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, носящей длящийся характер, продолжавшейся до дня исключения его из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом трехмесячного срока. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок для обращения в суд, вопреки мнению суда, пропущен заявителем не был.

Поскольку гарнизонным военным судом в этой части допущено нарушение норм процессуального права, решение суда в части указания о пропуске Сидоренко срока обращения в суд с заявлением подлежит изменению и исключению указания об этом из мотивировочной и резолютивной части решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 30 декабря 2013 г. по заявлению Сидоренко Олега Владимировича в части отказа в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском срока обращения в суд ввиду неправильного применения норм процессуального права изменить, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения указание об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи