Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 7-37/2014

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 мая 2014 г. по делу N 7-37/2014

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич (г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, д. 28/1), рассмотрев жалобу лица, привлечённого к административной ответственности, Алтухова В.В. на решение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 октября 2013 г. об оставлении без изменения постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее Росфиннадзор) в Волгоградской области ФИО5 от 5 июля 2013 г. о привлечении командира войсковой части N "данные изъяты" Алтухова Владимира Валерьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно решению судьи командир войсковой части N Алтухов В.В., являющийся должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ совершил нецелевое использование бюджетных средств, израсходовав "данные изъяты" на оплату труда гражданского персонала за счет бюджетных средств, выделенных по целевой статье "данные изъяты" для выплаты денежного довольствия военнослужащим и приравненным к ним лицам, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Алтухов обратился в военный суд с жалобой на постановление Управления Росфиннадзора.

Решением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 октября 2013 г. указанная жалоба оставлена без изменения.

В жалобе на решение судьи Алтухов просит его отменить, прекратив производство по делу.

В обоснование жалобы он указывает, что руководитель Управления Росфиннадзора необоснованно расценил выдачу из кассы воинской части наличных денежных средств на оплату труда гражданского персонала за счёт денежных средств, поступивших на выплату денежного довольствия военнослужащим, поскольку в кассе войсковой части N находился остаток денежных средств, который обезличен относительно бюджетной классификации, при этом наличие данного остатка в кассе предусмотрено п. 1.2 "Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России" от ДД.ММ.ГГГГ N и изданным в его развитие приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об установлении в кассе воинской части лимита остатка наличных денежных средств.

В бюджетном законодательстве не содержится норм, запрещающих расходовать наличные денежные средства за счёт свободных остатков наличных денежных средств в пределах их лимита. При этом, поскольку по итогам 2012 года в войсковой части N бюджетная смета была исполнена полностью по всем статьям, остатков бюджетных средств на счетах и превышения расходов по статьям сметы допущено не было, как не имелось и остатков неисполненных лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований, его (Алтухова) действия без достаточных к тому правовых оснований квалифицированы по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Его действия неправильно расценены как нецелевое использование бюджетных средств, поскольку, исходя из положений ст. 289 Бюджетного кодекса РФ, и разъяснений, данных Минфином России в письме от ДД.ММ.ГГГГ N использование наличных денежных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, считаются лишь нарушением порядка ведения кассовых операций.

Его действия были совершены в состоянии крайней необходимости и явились малозначительными, поскольку не причинили какого-либо существенного вреда.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы Алтухова, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Вывод судьи в решении о признании в действиях Алтухова состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.Факт совершения Алтуховым административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается материалами о возбуждении военным прокурором дела об административном правонарушении, которые получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Командир войсковой части N Алтухов в силу ст. 161 и 162 БК РФ являлся получателем бюджетных средств, но не их распорядителем и, следовательно, не имел и не имеет права осуществлять самовольное перераспределение бюджетных средств.

Довод Алтухова о том, что кассовые расходы, произведённые в пределах лимитов бюджетных обязательств и в соответствии со сметой доходов и расходов, не относятся к нецелевому использованию бюджетных средств, является несостоятельным. Согласно письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N, на которое ошибочно ссылается Алтухов, расходование бюджетных денежных средств на цели, не соответствующие целям их получения, считается нарушением порядка кассовых операций, если такие действия совершены главными распорядителями (распорядителями) федерального бюджета. Вместе с тем, вопреки необоснованному мнению автора жалобы, командиры воинских частей не включены в круг лиц, являющихся главными распорядителями (распорядителями) федерального бюджета.

Противоречит материалам дела и приведённый Алтуховым довод о том, что выдача под отчёт денежных средств на оплату на оплату труда гражданского персонала, производилась не за счёт денежных средств, поступивших по целевой статье на выплату денежного довольствия военнослужащим и приравненным к ним лицам, а из денежных средств по другим бюджетным статьям, находящихся в кассе в качестве остатка.

Так, из акта проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности войсковой части N следует, что на момент проверки не имелось остатков денежных средств на оплату труда гражданского персонала, а были получены бюджетные средства на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ N по "данные изъяты" (на выплату денежного довольствия военнослужащим и приравненным к ним лицам) в сумме "данные изъяты"., оприходованы в кассе по ПКО от ДД.ММ.ГГГГ N и выданы по РКО от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме "данные изъяты", от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме "данные изъяты" и от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме "данные изъяты" При этом указанные выплаты денежных средств из кассы произведены при наличии доведенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования по "данные изъяты", но не полученных с лицевого счета в кассу наличных денежных средств на данные цели.

Что же касается доводов Алтухова о том, что по итогам 2012 г. в войсковой части N бюджетная смета исполнена полностью по всем статьям, остатков бюджетных средств на счетах и превышения расходов по статьям сметы допущено не было, а также не имелось остатков неисполненных лимитов бюджетных обязательств, то эти обстоятельства не влияют на правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 270-ФЗ), поскольку состав данного административного правонарушения считается оконченным с момента выдачи бюджетных средств подотчётному лицу и утверждения командиром воинской части авансового отчёта.

Доводам Алтухова о малозначительности совершённого Алтуховым правонарушения, его действии в состоянии крайней необходимости в решении судьи дана надлежащая и правильная оценка.

Действия Алтухова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 270-ФЗ), а наказание ему назначено в пределах санкции, предусмотренной данной нормой.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 15 октября 2013 г. в отношении Алтухова Владимира Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Алтухова В.В. - без удовлетворения.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда

В.Ю. Васильев