Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 мая 2014 г. по делу N 3-304/13

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 20 мая 2014 г. по делу N 3-304/13

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Васильев Виктор Юрьевич (г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина, д. 28/1), с участием защитника Мещеряковой Л.С., рассмотрев жалобу лица, привлечённого к административной ответственности Бондарева Д.Н., на постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 28 марта 2014 г. в отношении военнослужащего "данные изъяты" "данные изъяты"

Бондарева Дениса Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. "адрес", ранее подвергавшегося административному наказанию, проживающего по адресу: "адрес" проезд, д. N, кв. N, г. "адрес",

о назначении ему административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ г. на ул. "адрес" в г. "адрес" Бондарев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты".

В жалобе Бондарев просит постановление судьи отменить, прекратив производство по делу.

В обоснование жалобы он указывает, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, за рулем указанного автомобиля не находился, автомобиль стоял на ул. "адрес" в г. "адрес", а спиртные напитки он употребил до этого со своим знакомым. С предложением сотрудников Госавтоинспекции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения согласился в присутствии двух понятых с применением технического средства "Алкотектор-Юпитер". После процедуры прохождения освидетельствования прибор показал наличие в выдыхаемом им воздухе алкоголя. Он согласился с результатами освидетельствования и подписал все документы.

Однако рассмотрение материалов дела в суде проведено односторонне и необъективно.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы Бондарева, нахожу её не подлежащей удовлетворению.Вывод судьи в постановлении о признании в действиях Бондарева состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Факт совершения Бондаревым административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ночью ДД.ММ.ГГГГ г. у Бондарева установлено состояние алкогольного опьянения, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, инспекторы ДПС, каждый в отдельности, подтвердили, что Бондарев, управляя автомобилем, следовал по ул. "адрес", затем выехал на ул. "адрес" г. "адрес", где был остановлен с подозрением на состояние алкогольное опьянение. Бондарев согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения "Алкотектор-Юпитер" и его результатами. При этом Бондарев скрыл факт того, что является военнослужащим.

Согласно объяснениям понятых ФИО7 и ФИО8, в 1 часу ночи ДД.ММ.ГГГГ г. в их присутствии инспекторами ДПС Бондарев был освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора "Алкотектор-Юпитер" и у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Приведённые доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Утверждение Бондарева в жалобе о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, а также о необъективном рассмотрении дела об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку противоречит исследованным доказательствам.

Назначенное Бондареву административное наказание соответствует тяжести содеянного и определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 28 марта 2014 г. о назначении административного наказания Бондареву Денису Николаевичу за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Бондарева Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Северо-Кавказского

окружного военного суда

В.Ю. Васильев