Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-937/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-937/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Коробенко Э.В.,

Цыбульника В.Е.,

при секретаре Клименко О.С.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2014 года об отказе в разъяснении решения того же суда от 19 августа 2009 года по заявлению военнослужащего

"данные изъяты" Ляхова Евгения Владимировича

об оспаривании действий воинских должностных лиц "данные изъяты", связанных со снятием заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляхов обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить мотивировочную часть решения суда от 19 августа 2009 года, указав на положения ст. 56 ЖК РФ, в соответствии с которыми постановление исполкома Крымского областного Совета народных депутатов и президиума Крымского областного совета профсоюзов от 18 декабря 1984 года N 581, которым установлен размер жилой площади, дающий право для постановки на квартирный учет, является основанием для снятия его с жилищного учета.

Определением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Ляхов просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить его заявление о разъяснении мотивировочной части судебного решения.

При этом заявитель ссылается на то, что в обжалуемом им определении положениям ст. 202 ГПК РФ придан смысл, отличающийся от конституционно-правового смысла, который выявлен Конституционным Судом Российской Федерации при проверке соответствия положениям Конституции Российской Федерации этой процессуальной нормы.

Ляхов просит передать дело на рассмотрение в другой суд, так как считает, что право на справедливое судебное разбирательство судьями Северо-Кавказского окружного военного суда будет нарушено по причине подачи им жалоб с просьбой о привлечении этих судей к дисциплинарной ответственности за неисполнение решений Конституционного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы судебного производства и приведенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что эта жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Вопреки утверждению в частной жалобе, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в решении суда от 19 августа 2009 года не содержится каких-либо неясностей, требующих разъяснения.

Заявление, с которым Ляхов обратился в суд, касается не содержащейся в мотивировочной части судебного решения неясности, требующей разъяснения, а обоснованности вывода суда об отсутствии у заявителя основания состоять на жилищном учете. Это свидетельствует о том, что под предлогом неясности фактически поставлен вопрос о необоснованности решения суда в этой части.

Утверждение заявителя о придании гарнизонным военным судом положениям ст. 202 ГПК РФ иного конституционно-правового смысла по сравнению с тем, который выявлен Конституционным Судом Российской Федерации, является несостоятельным.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 973-О-О указано, что часть первая статьи 202 ГПК Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, не предполагает ее произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 июня 2007 года N 457-О-О, положения статьи 202 ГПК Российской Федерации не препятствуют лицам, участвующим в деле, подать в суд заявление о разъяснении мотивировочной части решения суда, а суду - рассмотреть такое заявление по существу и вынести соответствующее определение.

Вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для разъяснения судебного решения не противоречит вышеприведенной правовой позиции, поскольку заявление Ляхова судом рассмотрено по существу и в его удовлетворении отказано с приведением в определении мотивов, по которым судебное решение не подлежит разъяснению.

Кроме того, изложенные в частной жалобе выдержки из определений Конституционного Суда Российской Федерации касаются положений не ст. 202, а ст. 336 ГПК РФ, которая гарнизонным военным судом при вынесении обжалуемого определения не применялась.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Не подлежит удовлетворению просьба заявителя о передаче дела для апелляционного рассмотрения в другой суд, поскольку в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное дело по закону подсудно Северо-Кавказскому окружному военному суду и предусмотренных в ст. 21 ГПК РФ оснований для передачи его в другой суд не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что право Ляхова на справедливое судебное разбирательство будет нарушено судьями этого суда не основана на каких-либо объективных данных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новороссийского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2014 года об отказе в разъяснении решения того же суда от 19 августа 2009 года по заявлению Ляхова Евгения Владимировича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

Э.В. Коробенко

В.Е. Цыбульник