Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33А-897/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 апреля 2014 г. по делу N 33А-897/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Патланя В.А.,

Тогубицкого В.А.,

при секретаре Ирининой Д.З.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Сочинского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего

"данные изъяты" Дяковского Александра Григорьевича

об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" (далее - Пограничное управление) и начальника Службы в городе "адрес" (далее - Служба), связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителей начальника Пограничного управления и начальника Службы - Статовой К.В. и Снегирева В.Н., возражавших против доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "адрес" "данные изъяты" Арефьева М.С., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дяковский обратился в суд с заявлением, в котором оспорил приказы начальника Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ года N N о досрочном увольнении его с военной службы по собственному желанию и начальника Службы от ДД.ММ.ГГГГ N N об исключении его из списков личного состава.

Заявитель просил обязать указанных воинских должностных лиц отменить эти приказы, восстановить его на военной службе.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Дяковский просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

Заявитель утверждает, что увольняться с военной службы по собственному желанию он не намеревался, а рапорт об этом написал ДД.ММ.ГГГГ, будучи в подавленном состоянии после того, как поругался с начальником отделения. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с начальником отдела он не выражал согласие на увольнение. ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания аттестационной комиссии он заявил о том, что не поддерживает свой рапорт, не согласен с увольнением и желает продолжить военную службу.

В жалобе Дяковский указывает, что он не ссылался в качестве уважительных причин для досрочного увольнения на большую служебную нагрузку и желание работать в полиции по месту проживания в городе "адрес", для трудоустройства туда, как перед увольнением с военной службы, так и после не обращался, не высказывал жалобы на нехватку получаемого им денежного довольствия для проживания в городе "адрес"

В то же время командованием ему было заявлено о том, что если он не уволится по собственному желанию, то будет уволен в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны. Тем самым его заставили подписать документы на увольнение.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В решении суд первой инстанции указал, что поскольку Дяковский выразил свое желание быть уволенным по собственному желанию, что нашло отражение как в его рапорте от ДД.ММ.ГГГГ так и в беседе с ним, а аттестационная комиссия признала указанные им причины уважительными, то у начальника Службы отсутствовали препятствия для представления заявителя к досрочному увольнению по названному основанию, а приказ об увольнении его с военной службы является законным. Кроме того, суд сослался на то, что на протяжении всей процедуры увольнения с военной службы вплоть до издания оспоренного приказа, а также в период более месяца с момента исключения из списков личного состава Дяковский не выразил свой отказ от досрочного увольнения по собственному желанию.

Однако такой вывод суда нельзя признать правильным.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. N ст. N "данные изъяты" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин.

Следовательно, намерение военнослужащего до истечения срока контракта досрочно уволиться с военной службы по собственному желанию должно основываться на объективно существующей уважительной причине, наличие которой должно быть подтверждено заключением аттестационной комиссии.

Как видно из материалов дела, Дяковский проходил военную службу в Службе города "адрес" на основании контракта, заключенного до N

ДД.ММ.ГГГГ Дяковским на имя начальника отделения подан рапорт об увольнении его с военной службы по собственному желанию в связи с переводом в МВД России. При этом его намерение поступить на службу в полицию ничем не подтверждено.

При таких обстоятельствах заключение аттестационной комиссии основано не на проверенных ею объективных данных, свидетельствующих о наличии уважительной причины для досрочного увольнения Дяковского с военной службы, а фактически лишь на голословном ничем не подкрепленном его заявлении о намерении, от которого он в последующем отказался.

Нельзя признать обоснованной ссылку в решении суда на то, что на протяжении всей процедуры увольнения с военной службы вплоть до издания оспоренного приказа, а также в период более месяца с момента исключения из списков личного состава Дяковский не выразил свой отказ от досрочного увольнения по собственному желанию.

Такое заявление им сделано в поданном в суд в пределах установленного процессуальным законом срока заявлении об оспаривании действий командования, связанных с досрочным увольнением его с военной службы.

При отсутствии достоверно установленной аттестационной комиссией объективно существующей уважительной причины досрочного увольнения Дяковского с военной службы приказы начальника Пограничного управления о досрочном увольнении заявителя с военной службы и начальника Службы об исключении его из списков личного состава являются незаконными, а вывод гарнизонного военного суда об обратном - необоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В связи с этим решение суда подлежит отмене, а заявление Дяковского - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сочинского гарнизонного военного суда от 5 февраля 2014 года по заявлению Дяковского Александра Григорьевича в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение: заявление Дяковского Александра Григорьевича удовлетворить.

Признать незаконными и недействующими с момента издания приказы начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N о досрочном увольнении Дяковского с военной службы по собственному желанию и начальника Службы в городе "адрес" от 23 октября 2013 года N N об исключении его из списков личного состава.

Обязать начальника Пограничного управления ФСБ России по "адрес" и начальника Службы в городе "адрес" отменить указанные приказы, восстановить Дяковского на военной службе и в списках личного состава в прежней (а с его согласия - равной или не ниже) должности, обеспечить его всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения, включить этот период в общую продолжительность военной службы.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

В.А. Патлань

В.А. Тогубицкий