Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33А-889/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 30 апреля 2014 г. по делу N 33А-889/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего

Дегтярева И.П.,

судей:

Корсакова В.А. и Гришина С.В.,

при секретаре Логвиненко Н.В.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 января 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Ратного Игоря Алексеевича об оспаривании действий командира войсковой части N и Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы не в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Ратный исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ Единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере "данные изъяты" окладов денежного содержания ему выплачено ДД.ММ.ГГГГ

Ратный обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части N направить командующему войсками "адрес" военного округа сведения о доплате ему указанного пособия в размере одного оклада денежного содержания, как награжденному государственной наградой "70 лет Вооруженных Сил СССР". Также заявитель просил суд взыскать в его пользу с единого расчетного центра судебные расходы в сумме "данные изъяты".

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Ратный просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований. Заявитель указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он обращался к командованию с просьбой о доплате единовременного пособия при увольнении, но какого-либо письменного ответа на свои обращения не получил. Ратный полагает, что процессуальный срок должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть со следующего дня, когда командиром войсковой части N ему устно было отказано в производстве доплаты.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Копиями приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N и расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждается, что, исключенному из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ Ратному, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата единовременного денежного пособия при увольнении с военной службы в сумме "данные изъяты"., то есть в размере семи окладов денежного содержания.

Таким образом, судом установлено, что о выплате единовременного пособия без учета увеличения на один оклад денежного содержания Ратный узнал в ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий, связанных с порядком увольнения его с военной службы истек в ДД.ММ.ГГГГ г.

Утверждение Ратного о том, что ранее он обращался за защитой своих прав в административном порядке к командиру воинской части, по смыслу закона не является уважительной причиной пропуска данного срока и не влечет его восстановление, к правильному выводу о чем пришел гарнизонный военный суд.

Поскольку с заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц Ратный обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо объективных причин уважительности пропуска установленного законом процессуального срока не привел, то суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении заявления по основаниям, предусмотренным ст. 256 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в заявлении в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Приведенные требования закона гарнизонным военным судом выполнены, поэтому оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 января 2014 г. по заявлению Ратного Игоря Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: