Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-796/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-796/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Цыбульника В.Е. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Клименко О.С.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 20 января 2014 г., которым частично удовлетворено заявление "данные изъяты" Колесник Оксаны Николаевны об оспаривании действий "данные изъяты", командира войсковой части N и руководителя "данные изъяты" связанных с порядком досрочного увольнения заявителя с военной службы и исключения ее из списков личного состава воинской части, выплатой денежного довольствия, а также с удержанием из денежного довольствия денежных средств.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения заявителя Колесник О.Н. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителя "данные изъяты" - Подшибякина П.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" - "данные изъяты" Орлова М.И., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с директивой "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N воинская должность, которую замещала Колесник в войсковой части "данные изъяты", дислоцированной в г. Невинномысске Ставропольского края, была сокращена.

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями приказом командира "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N Колесник освобождена от занимаемой воинской должности - помощника командира по правовой работе отдельного путевого железнодорожного батальона войсковой части N ( "данные изъяты") и зачислена в распоряжение.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с предстоящим увольнением с военной службы Колесник принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту постоянного жительства.

Решением начальника "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Колесник предоставлено жилое помещение в собственность в избранном ею постоянном месте жительства в "данные изъяты". После этого командиром войсковой части N вышестоящему командованию направлены представление к досрочному увольнению заявителя с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и проект приказа о досрочном увольнении ее с военной службы по указанному основанию.

Приказами "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N (по личному составу) Колесник досрочно уволена с военной службы в запас на основании подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с организационно-штатными мероприятиями, а от ДД.ММ.ГГГГ N она с 20 ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава войсковой части N.

В поданном в суд заявлении Колесник указала, что при увольнении ее с военной службы не были разрешены вопросы о возможности дальнейшего прохождения ею военной службы, о ее праве на профессиональную переподготовку, а также необоснованно удержаны денежные средства, выплаченные в качестве премии, и не выплачено денежное довольствие, исходя из должностного оклада по N тарифному разряду.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено частично.

Бездействие командира войсковой части N, приведшее к выплате Колесник за период с ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия и иных выплат не в полном объеме, признано незаконным и на указанное должностное лицо возложена обязанность представить в установленном порядке необходимые сведения для производства ей положенных денежных выплат за указанный период, исходя из должностного оклада по N тарифному разряду.

Судом отказано в удовлетворении требований Колесник о признании незаконными приказов "данные изъяты" об увольнении ее с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, а также о выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и о возврате ей удержанных из денежного довольствия денежных средств.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда в части, касающейся отказа в удовлетворении заявленных ею требований, и принятии в этой части нового решения о полном удовлетворении ее заявления по следующим основаниям. Рапорт о согласии на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями она не писала, заседание аттестационной комиссии по этому вопросу не проводилось и с расчетом выслуги лет ее не знакомили. Кроме того, каких-либо предложений по назначению на равную, низшую или высшую воинские должности ей не делали и не предоставили возможность пройти профессиональную переподготовку. При этом факт бездействия командира воинской части по рассмотрению ее рапорта о желании пройти такую переподготовку оставлен судом без внимания. Ссылаясь на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 322-О и от 17 декабря 2010 г. N 1622-О-О автор жалобы, утверждает, что продолжение ею военной службы после зачисления в распоряжение в целях ожидания предоставления жилого помещения не означает, что она подлежит увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку срок ее контракта о прохождении военной службы не истек. Заявитель также указывает, что суд, установив нарушения порядка увольнения ее с военной службы в части обеспечения установленным денежным довольствием, необоснованно не принял решение об отмене приказа об исключении ее из списков личного состава воинской части, восстановлении нарушенных прав и возмещении ущерба, что противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9. По мнению автора жалобы, суд не разрешил заявленное ею требование о выдаче положенного вещевого имущества и оставил без внимания то, что денежные средства, якобы ошибочно выплаченные в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, были удержаны с нее незаконно. При этом судом не исследовался вопрос о том, кто из должностных лиц допустил такую ошибку, и не установлены данные, подтверждающие ее недобросовестность в этом вопросе.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подп. "а" п. 2 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Как видно из материалов дела, Колесник, общая продолжительность военной службы которой составляет более 10 лет, относится к той категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которые на весь период военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, а при увольнении их с военной службы, в частности, в связи с организационно-штатными мероприятиями им предоставляются жилые помещения по договору социального найма или в собственность, что предусмотрено п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В соответствии с п. 1 ст. 23 того же Федерального закона военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства.

По делу установлено, что после сокращения воинской должности, которую Колесник замещала, в связи с предстоящим досрочным увольнением ее с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, она обратилась к командованию с рапортом о признании ее нуждающейся в жилом помещении в избранном ею месте постоянного жительства. В дальнейшем данный рапорт был рассмотрен жилищной комиссией воинской части, решением которой заявитель была признана нуждающейся в жилье.

Поэтому для Колесник было очевидным, что принятие ее на жилищный учет и предоставление ей жилого помещения в избранном ею постоянном месте жительства в г. Краснодаре было связано именно в связи с предстоящим досрочным увольнением ее с военной службы.

Таким образом, прохождение Колесник военной службы в распоряжении с ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено невозможностью увольнения ее с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления жилого помещения в избранном месте постоянного жительства.

После того, как Колесник была обеспечена жильем, и отпали основания для ее удержания на военной службе, она была представлена и досрочно уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

При этом, наличие у Колесник действующего контракта о прохождении военной службы и необращение заявителя с рапортом об увольнении ее с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, не препятствовало увольнению, поскольку это является прерогативой командования, а не правом военнослужащего.

То обстоятельство, что в период, предшествующий ее досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, командованием не проводилась аттестационная комиссия и ей не предлагались равные, низшие или высшие воинские должности, не может являться основанием для признания незаконными оспоренных заявителем действий должностных лиц, поскольку она содержалась в распоряжении не для решения вопросов, связанных с дальнейшим прохождением военной службы, а до обеспечения жилым помещением в связи с досрочным увольнением с военной службы.

Заявление Колесник о том, что судом не рассмотрено ее требование о возложении на командира воинской части обязанности выдать ей положенное вещевое имущество несостоятельно, так как такого требования в заявлении не указано, не было заявлено такое требование и в ходе рассмотрения дела.

Необоснованной является и ссылка автора жалобы на оставление судом без внимания факта бездействия командира воинской части по рассмотрению ее рапорта о желании пройти профессиональную переподготовку, поскольку это не являлось предметом спора по названному гражданскому делу.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 20 января 2014 г. по заявлению Колесник Оксаны Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: