Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-795/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 мая 2014 г. по делу N 33А-795/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: - Цыбульника В.Е. и

- Коробенко Э.В.,

при секретаре Клименко О.С.,

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Панарина Юрия Алексеевича об оспаривании действий "данные изъяты", связанных с отказом в заключении договора социального найма на распределенное заявителю жилье и снятием его с учета лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., объяснения заявителя Панарина Ю.А. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В ДД.ММ.ГГГГ Панарину на состав семьи из "данные изъяты" человек от Министерства обороны Российской Федерации была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: г. "адрес", в которой он проживал по договору социального найма.

В октябре того же года Панарин расторг брак с супругой и выехал из данной квартиры, после чего в ДД.ММ.ГГГГ его сын приватизировал указанное жилое помещение. В сентябре того же года Панарин снялся с регистрационного учета по данному адресу и в ДД.ММ.ГГГГ осуществил в судебном порядке раздел совместно нажитого с бывшей супругой имущества, определив в качестве доли бывшей супруги и сына квартиру.

Решением жилищной комиссии "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. Панарин был принят на жилищный учет.

Решением начальника "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Панарину отказано в заключении договора социального найма на распределенную ему на состав семьи из двух человек однокомнатную квартиру N по адресу: "адрес", поскольку он распорядился ранее полученным от Министерства обороны РФ жилым помещением и не может сдать его в установленном порядке, то есть в связи с утратой им оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N Панарин по указанному основанию снят с учета нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма.

Панарин обратился в суд с заявлением, в котором просил вышеназванные решения начальника "данные изъяты" признать незаконными и обязать указанное должностное лицо их отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Судом не исследовались в должной мере представленные им документы, а в основу решения положены выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Панарина, его обращение к мировому судье о разделе имущества с бывшей супругой носило вынужденный характер, вследствие невозможности совместного проживания и отсутствия судебной перспективы для выделения ему причитающейся части площади ранее выделенного жилого помещения. В связи с этим его повторная постановка в ДД.ММ.ГГГГ на жилищный учет осуществлена командованием и жилищной комиссией обоснованно и в строгом соответствии с действовавшими на тот момент приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. N 80 и письмом начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 5 января 2001 г. N 147/3/4/26/4. Как считает автор жалобы, проверка должностными лицами "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ правомерности указанных действий носила незаконный характер, поскольку была произведена за пределами сроков исковой давности и без учета того обстоятельства, что на момент принятия оспариваемых решений истек установленный ст. 53 ЖК РФ срок, в течение которого он, как лицо оставившее квартиру бывшим членам своей семьи, не мог быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Кроме того, по мнению заявителя, жилищное законодательство не предполагает возможность снятия с жилищного учета лиц, принятых на таковой с нарушением установленного законодательством порядка. Также Панарин обращает внимание на то, что избрание им в качестве постоянного места жительства после увольнения с военной службы г. Подольска Московской области является самостоятельным основанием для признания его нуждающимися в получении жилого помещения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 8 мая 2006 г. N 66-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок реализации права военнослужащего на жилище определен в ст. 15 и 23 указанного Федерального закона.

Из анализа положений названных статей следует, что предоставляя определенной в этих нормах категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Федеральный закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, Законом не предусмотрено.

В том случае, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 ЖК РФ.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ от Министерства обороны Российской Федерации заявителю на состав его семьи из "данные изъяты" человек было предоставлено по установленным нормам жилое помещение по месту прохождения военной службы в г. Ставрополе.

Заявитель, снявшись с регистрационного учета и дав согласие сыну на приватизацию сыном этой квартиры, а в последующем при разделе в судебном порядке имущества с бывшей супругой определив квартиру в качестве доли, принадлежащей ей и его сыну, тем самым распорядился данным жилым помещением, предоставленным ему от военного ведомства.

При таких обстоятельствах, ссылка Панарина в апелляционной жалобе на вынужденный характер таких действий и отсутствия судебной перспективы для выделения ему причитающейся части площади ранее выделенного жилого помещения, по мнению судебной коллегии, является несостоятельной.

Исходя из изложенного, а также с учетом того, что заявитель в результате вышеуказанных действий лишился возможности сдать предоставленное ему жилое помещение, является обоснованным вывод суда первой инстанции о законности решения начальника "данные изъяты" об отказе заявителю в заключении договора социального найма на распределенное ему жилое помещение по адресу: "адрес" и о снятии Панарина с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Мнение автора жалобы о том, что жилищное законодательство не предполагает возможность снятия с жилищного учета лиц, принятых на таковой с нарушением установленного законодательством порядка, основано на неправильном толковании закона.

Заявитель, заключив договор социального найма жилого помещения, предоставленного ему в ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны Российской Федерации, распорядившись данным жилым помещением, тем самым утратил возможность его сдачи военному ведомству и, как следствие, основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, в том числе и по избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы.

Согласно ст. 55 и п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в случае утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, такие граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Следовательно, гарнизонный военный суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение начальника "данные изъяты" о снятии Панарина с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является законным и обоснованным, а требование заявителя по его отмене - не подлежащим удовлетворению.

Указание автора жалобы на незаконный характер действий должностных лиц "данные изъяты", проводивших в ДД.ММ.ГГГГ. проверку правомерности принятия его в ДД.ММ.ГГГГ на жилищный учет, является необоснованным, поскольку такая проверка произведена в порядке реализации одного из предоставленных названному органу приказом Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 г. N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" полномочий по снятию военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях при наличии к тому оснований.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 г. по заявлению Панарина Юрия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: