Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33А-783/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 16 апреля 2014 г. по делу N 33А-783/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Костина В.А.,

судей: Василенко И.И.,

Санникова А.Б.,

при секретаре Логвиненко Н.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения " "адрес" региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление жилищного обеспечения) - Лемешко Е.В. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2013 года, которым удовлетворено заявление

"данные изъяты" Скрипичникова Сергея Егоровича

об оспаривании действий начальника управления жилищного обеспечения, связанных с отказом в признании заявителя в качестве нуждающегося в жилом помещении, представляемом по договору "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Костина В.А., объяснения представителя начальника управления жилищного обеспечения - Сахарчук С.З. в обоснование поданной жалобы, заявителя Скрипичникова С.Е и его представителя Кашигиной Э.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрипичников обратился в суд с заявлением, в котором оспорил решение начальника управления жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору "данные изъяты". Отказ был мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Скрипичников в порядке наследования получил в собственность двухкомнатную квартиру общей площадью "данные изъяты". м в "адрес", которую в ДД.ММ.ГГГГ году "данные изъяты", а на день подачи заявления не истек установленный в ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок.

Заявитель просил признать незаконным указанное решение начальника управления жилищного обеспечения и обязать это должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель начальника управления жилищного обеспечения просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

При этом делается ссылка на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Скрипичников намеренно ухудшил свои жилищные условия. Поскольку на дату подачи им заявления не истек установленный в ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок, то решение об отказе в принятии его на жилищный учет является законным.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В решении суд признал, что действия Срипичникова по продаже квартиры не могут быть расценены как намеренное ухудшение своих жилищных условий с целью состоять на жилищном учете, поскольку "данные изъяты" была им получена не от государства, а по наследству. Кроме того, суд указал, что с учетом инфраструктуры в регионе, в котором она находится, значительного удаления этого жилья от места прохождения заявителем военной службы, он не имел реальной возможности воспользоваться этим жильем по назначению либо иным способом реализовать свои жилищные права, а также не имел возможности за счет продажи квартиры приобрести пригодное для проживания жилое помещение по месту прохождения военной службы или в избранном месте жительства.

Однако такой вывод гарнизонного военного суда нельзя признать правильным.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции Федерального закона от 8 мая 2006 года N 66-ФЗ) государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Скрипичников проходит военную службу по контракту в войсковой части N, дислоцированной в городе "адрес", где проживает на условиях найма жилья. ДД.ММ.ГГГГ в связи предстоящим увольнением с военной службы по возрасту Скрипичников подал в управление жилищного обеспечения заявление о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, для получения жилья в избранном в качестве места постоянного жительства городе "адрес".

В ст. 53 ЖК РФ установлено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Ссылку в решении суда на то, что действия Скрипичникова не являлись намеренным ухудшением своих жилищных условий, нельзя признать обоснованной.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 258-О-О признано, что по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В этом же Определении указано, что решение вопроса о том, можно ли рассматривать предъявление иска о разделе жилой площади в отношении заявителя и иные действия, совершенные самим заявителем, умышленными и недобросовестными и является ли это препятствием для его признания нуждающимся в жилом помещении, как проживающего в условиях, не пригодных, по его мнению, для проживания, требует оценки фактических обстоятельств конкретного дела судом общей юрисдикции.

Вывод суда первой инстанции о том, что Скрипичников не совершал умышленные действия по умышленному ухудшению своих жилищных условий, является необоснованным.

При этом необходимо исходить из того, что Срипичников, продав перешедшую ему по наследству квартиру, общая площадь которой соответствовала установленным нормам, совершил намеренное действие, в результате чего приобрел право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в избранном после увольнения с военной службы месте жительства. Однако это право может быть реализовано им не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Мотивы продажи квартиры, на которые сделана ссылка в судебном решении, не имеют определяющего значения при оценке действий Скрипичникова по отчуждению имевшегося у него в собственности жилья.

После выявления данного обстоятельства по решению начальника управления жилищного обеспечения заявителю правомерно отказано в принятии его на жилищный учет, а вывод гарнизонного военного суда об обратном является необоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении заявления должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 23 декабря 2013 года по заявлению Скрипичникова Сергея Егоровича в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права отменить.

Принять по делу новое решение - в удовлетворении заявления Скрипичникова Сергея Егоровича отказать.

Председательствующий

В.А. Костин

Судьи

И.И. Василенко

А.Б. Санников