Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 апреля 2014 г. по делу N 33А-662/2014

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 апреля 2014 г. по делу N 33А-662/2014

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Дегтярева И.П.,

судей - Гришина С.В.,

- Корсакова В.А.,

при секретаре - Ирининой Д.З.

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления Клименко А.В. в интересах Слюсаревского Ярослава Викторовича о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 7 июня 2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 августа 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Дегтярева И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Волгоградского гарнизонного военного суда от 7 июня 2012 г. в удовлетворении заявления Слюсаревского о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 августа 2012 г. N33А-1463/2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. N N в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения суда кассационной инстанции отказано.

ДД.ММ.ГГГГ г. Клименко, действующий в интересах Слюсаревского, обратился в Волгоградский гарнизонный военный суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В частной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его ходатайство в полном объёме.

В обоснование автор жалобы указывает, что время нахождения его кассационной жалобы в судах и период пересылки судебных актов не должно учитываться при исчислении процессуального срока.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 376 ГПК РФ определено, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные процессуальным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N9 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

По смыслу процессуального закона в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться лишь обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с заявлением в суд.

По мнению судебной коллегии, к таким причинам следует отнести и время прохождения почтовой корреспонденции затраченное Слюсаревским на направление надлежащим образом оформленной кассационной жалобы.

Как видно из материалов судебного производства, копия апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам от 1 августа 2012 г. заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ того же года.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в передаче кассационной жалобы заявителя, поданной ДД.ММ.ГГГГ г., на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения суда кассационной инстанции отказано.

Копия этого определения заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к уважительным причинам необходимо отнести сроки прохождения почтовой корреспонденции при направлении заявителю копии апелляционного определения, а также связанные с подачей им надлежаще оформленной кассационной жалобы, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г.

Между тем в соответствии с определениями судей Северо-Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г. кассационные жалобы Слюсаревского возвращены без рассмотрения по существу.

Согласно копии сообщения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. исх. N N кассационная жалоба Слюсаревского возвращена в связи с пропуском соответствующего процессуального срока.

Следовательно, время нахождения в связи с этими обстоятельствами кассационной жалобы в окружном военном суде и время прохождения почтовой корреспонденции не может учитываться в качестве уважительных причин.

Таким образом, материалы судебного производства не содержат сведений о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и с ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет более ДД.ММ.ГГГГ, Слюсаревский по уважительным причинам не имел возможности подать надлежащим образом оформленную кассационную жалобу.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявителем без уважительных причин пропущен установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с кассационной жалобой

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2013 г. по гражданскому делу по заявлению Слюсаревского Ярослава Викторовича оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи