Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 26 мая 2014 г. по делу N 12-2/2013

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 26 мая 2014 г. по делу N 12-2/2013

Заместитель председателя Северо-Кавказского окружного военного суда Каргин А.И., рассмотрев в порядке надзора жалобу лица, привлечённого к административной ответственности Алтухова В.В., на решение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 31 октября 2013 г., которым оставлено без изменения постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (Росфиннадзор) от 5 июля 2013 г. по делу в отношении командира войсковой части N "данные изъяты" Алтухова Владимира Валерьевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 270-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению руководителя Территориального управления Росфиннадзора командир войсковой части N Алтухов, являющийся должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ совершил нецелевое использование средств федерального бюджета, поступивших в указанную воинскую часть, израсходовав "данные изъяты" на приобретение основных средств (турник гимнастический, беговая дорожка, силовая станция, круглопильный станок N, заточный станок N), за счёт бюджетных средств, выделенных по целевой статье "данные изъяты" для выплаты военнослужащим и приравненным к ним лицам денежного довольствия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 270-ФЗ), на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Решением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 31 октября 2013 г. указанное постановление руководителя Росфиннадзора о назначении Алтухову административного наказания оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 января 2014 г. решение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 31 октября 2013 г. в отношении Алтухова оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке надзора, Алтухов просит решение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 31 октября 2013 г. и решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 января 2014 г. отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Проведя собственный анализ бюджетного законодательства РФ и Положения о территориальных органах Росфиннадзора, Алтухов утверждает, что суд ошибочно расценил выдачу из кассы воинской части наличных денежных средств на приобретение вышеуказанного оборудования, как произведённую за счёт средств, поступивших на иные цели, не соответствующие условиям их получения, а именно предназначенных на выплату денежного довольствия военнослужащим и приравненным к ним лицам, поскольку через непродолжительный промежуток времени эти средства были перечислены на соответствующие статьи расходов в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств.

По мнению автора жалобы, бюджетное законодательство не содержит норм, запрещающих расходовать наличные денежные средства за счёт свободных остатков наличных денежных средств в пределах их лимита. При этом, по итогам "данные изъяты" в войсковой части N бюджетная смета была исполнена полностью по всем статьям, остатков бюджетных средств на счетах и превышения расходов по статьям сметы допущено не было, как не имелось и остатков неисполненных лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований. Заявитель указывает, что его действия, без достаточных к тому правовых оснований квалифицированы по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суды ошибочно расценили его действия, как нецелевое использование бюджетных средств, поскольку, исходя из положений ст. 289 Бюджетного кодекса РФ и разъяснений, данных Минфином России, использование наличных денежных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, считается лишь нарушением порядка ведения кассовых операций.

В заключение Алтухов ссылается на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г., которыми, вопреки выводам судьи гарнизонного военного суда, было подтверждено нарушение войсковой частью N порядка ведения кассовых операций.

Рассмотрев материалы дела и доводы поданной в порядке надзора жалобы Алтухова, нахожу её не подлежащей удовлетворению.

Решением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 31 октября 2013 г. об оставлении без изменения постановления Территориального управления Росфиннадзора соответствует фактическим обстоятельствам содеянного им и основано на исследованных доказательствах, достоверность которых сомнений не вызывает. Нормы закона при разрешении дела применены правильно. Доводы, изложенные Алтуховым в надзорной жалобе, аналогичны тем, которые были приведены в жалобе на указанное выше решение, и в полном объёме проверены судьёй окружного военного суда при пересмотре этого решения.

Факт совершения Алтуховым административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается материалами о возбуждении руководителем Территориального управления Росфиннадзора дела об административном правонарушении, которые получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Алтухов, исполняя обязанности командира войсковой части N с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 161 и 162 БК РФ являлся получателем бюджетных средств, но не их распорядителем и, вопреки доводам жалобы, не имел права осуществлять самовольное перераспределение бюджетных средств.

Так, согласно акту проверки отдельных вопросов финансово- хозяйственной деятельности войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", основанному на результатах исследования приведённых выше финансовых документов, уполномоченные должностные лица Росфиннадзора в Волгоградской области обоснованно установили, что на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ N с лицевого счёта в кассу воинской части поступили средства федерального бюджета на выплату денежного довольствия военнослужащим и приравненным к ним лицам по "данные изъяты" в размере "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ указанные средства оприходованы по N, за счёт которых были приобретены основные средства (турник гимнастический, беговая дорожка, силовая станция, круглопильный станок N заточный станок N), а всего на общую сумму "данные изъяты", то есть истраченных по "данные изъяты"

В соответствии п. 1 ст. 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Каждое из положенных в основу обжалуемых судебных решений доказательств в совокупности судьёй оценены в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка Алтухова на приложенные к его жалобе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. является беспредметной, поскольку содержащиеся в судебных актах ссылки на ст. 283, 289 БК РФ, были исключены из указанного кодекса Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 252-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть до принятия данных судебных решений, соответственно 10 октября 2013 г. и 25 февраля 2014 г.

Кроме того, указанные документы, поименованные как "судебные постановления", не заверены надлежащим образом.

Таким образом, выводы в решениях судей Волгоградского гарнизонного военного суда от 31 октября 2013 г. и Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 января 2014 г. о наличии в действиях Алтухова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 270-ФЗ), являются правильными.

Вид и размер назначенного Алтухову наказания соответствуют санкции ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 270-ФЗ).

Из материалов дела видно, что указанные выше решения судей являются законными, обоснованными, мотивированными и соответствует требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 31 октября 2013 г. и решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 28 января 2014 г. об оставлении без изменения постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 5 июля 2013 г. о привлечении командира войсковой части N "данные изъяты" Алтухова Владимира Валерьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2006 г. N 270-ФЗ), оставить без изменения, а поданную в порядке надзора жалобу Алтухова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.И. Каргин