Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-275

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.

при секретаре Игнатовой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) обратился в суд с требованием к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области (далее - МО СП по ОИП УФССП России по Смоленской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб. за неисполнение в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа о возложении на него обязанности по предоставлению Долгову В.Н. земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г.Смоленске. В обоснование требований указал, что Департамент принял исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного постановления, отсутствие вины обусловлено отсутствием в г.Смоленске свободных для использования в целях ИЖС земель.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2013г. в удовлетворении требования Департаменту отказано.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона (части 1-3) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу 23 января 2013г. решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2012г. на Департамент возложена обязанность по предоставлению Долгову В.Н. в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в г.Смоленске площадью в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счет истца работ по формированию участка.

27.08.2013г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Смоленской области в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Смоленска, и предложено добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный в постановлении срок.

В связи с неисполнением должником указанного решения суда в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 23.10.2013г. с истца взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" руб., с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа до 07.11.2013 г.

Судом установлено, что до настоящего времени судебное постановление Департаментом не исполнено.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования, поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник его не исполнил. При этом должник был предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора. Суд также не установил, что нарушение сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения документа. Должник также не представил доказательств отсутствия его вины как основания для освобождения его от ответственности (ст.56 ГПК РФ, ст.401 ГК РФ).

Довод жалобы о том, что должником принимаются все необходимые меры, решается вопрос с земельным участком в районе Пасово, не является основанием для отмены решения суда. Данный довод не является обстоятельством, влекущим удовлетворение требования заявителя, применительно к положениям ч.7 ст.112 ФЗ РФ N229-ФЗ. Ссылка на финансирование должника за счет средств бюджета также не рассматривается законом в качестве обстоятельства, исключающего взыскание исполнительского сбора.

Каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при взыскании исполнительского сбора судом не установлено.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно определил и истолковал закон, подлежащий применению, поэтому оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: