Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-22/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе

Председательствующего: Малькова А.Г.,

Судей: Холиковой Е.А., Ивановой О.А.,

При секретаре: Смородиной А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску Табакова А.Н. к ООО "Байра Транс", Дробышевскому В.Е. о взыскании ущерба.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения представителя ООО "Байра Транс" - Ковалева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Табаков А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Байра Транс" о взыскании ущерба, в обоснование указав, что (дата) в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. на "данные изъяты" км автодороги "данные изъяты" по вине водителя Дробышевского В.Е., управлявшего автомобилем "данные изъяты", рег.знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю " "данные изъяты", рег.знак "данные изъяты" причинены механические повреждения. Поскольку страховая компания ответчика возместила причиненный ущерба пределах страховой суммы, равной "данные изъяты" руб., что недостаточно для полного возмещения ущерба, просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом в размере "данные изъяты", расходы на проведение экспертизы в сумме "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты", расходы по выдаче нотариальной доверенности в сумме "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты", государственную пошлину в порядке возврата в сумме "данные изъяты"

Определением судебной коллегии Смоленского областного суда от 12.11.2013 к участию в деле привлечены в качестве соответчика Дробышевский В.Е. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СК ЗАО "МАКС".

В судебном заседании представитель ООО "Байра Транс" - Ковалев А.А. иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Табакова А.Н. и его представителя Кузиной Н.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также соответчика Дробышевского В.Е. и представителя третьего лицо ЗАО "МАКС", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает исковое заявление Табакова А.Н. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, (дата) в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. на "данные изъяты" км автодороги "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", рег.знак "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Т.Н.А., и автомобиля "данные изъяты" рег.знак "данные изъяты", принадлежащего ООО "Байра Транс" под управлением Дробышевского В.Е., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила "данные изъяты", что подтверждается соответствующим отчетом ООО "САО-Сызранское Автомобильное Общество" N от (дата) .

Согласно справке о ДТП от (дата) виновным в совершении ДТП установлен водитель Дробышевский В.Е.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля причинителя вреда была застрахована в ЗАО "МАКС", которая в установленном порядке выплатила истцу в качестве страхового возмещения "данные изъяты" руб.

Однако в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции вина водителя Дробышевского В.Е. в ДТП не нашла своего подтверждения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя ответчика ООО "Байра Транс" по делу была назначена автотехническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Автотехэксперт".

Согласно заключения экспертизы от (дата) непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем Т.Н.А. требований п. 8.4 и 8.5 ПДД РФ, а именно, водитель Т.Н.А. приступил к маневру поворота налево с правого ряда, и водитель Дробышевский В.Е. не имел технической возможности выполнить требования п. 10.1 ПДД РФ и тем самым избежать столкновения путем торможения. Экспертом определена стоимость восстановительного ремонта автомашины " "данные изъяты", рег.знак "данные изъяты" с учетом износа в размере "данные изъяты"

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта даны с учетом всех материалов, касающихся ДТП, в том числе схемы ДТП, пояснений участников ДТП.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что вина водителя Дробышевского В.Е. в рассматриваемом ДТП отсутствует.

В рассматриваемой дорожной ситуации, виновником ДТП следует признать водителя Т.Н.А., допустившего нарушения п. 8.4 и 8.5 ПДД РФ в соответствии с которыми при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, вред истцу причинен исключительно по вине водителя Т.Н.А., управлявшего автомобилем "данные изъяты", рег.знак "данные изъяты", наличие вины Дробышевского В.Е. в причинении вреда истцу не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Табакова А.Н. к ООО "Байра Транс", Дробышевскому В.Е. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 26 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Табакову А.Н. к ООО "Байра Транс", Дробышевскому В.Е. - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи