Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-827/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Руденко Н.В.,

судей Ивановой М.Ю., Гузенковой Н.В.,

при секретаре Михайлове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой А.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Плюховой Ю.А., Киреевой Т.А., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области" об аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, применении последствий ничтожности сделки, восстановлении сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, выделении на праве собственности земельного участка,

по апелляционной жалобе истицы Новиковой А.И. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 9 декабря 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., объяснения представителя истицы Новиковой А.И. - Зуева А.А., ответчицы Плюховой Ю.А. и ее представителя Молотковой М.С., пояснения эксперта Подберезко Д.В. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова А.И., уточнив требования (том 1, л.д. 167-171), обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Плюховой Ю.А., Киреевой Т.А., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области" об аннулировании сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, применении последствий ничтожности сделки, восстановлении сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, выделении на праве собственности земельного участка, указав, что под многоквартирным домом N ... , собственником квартиры N 1 в котором она является, а собственниками квартиры N 2 являются Плюхова Ю.А. и Киреева Т.А., был сформирован земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, и поставлен на кадастровый учет с номером N В дальнейшем на основании соглашения от (дата) произведен раздел указанного двухквартирного дома, собственникам квартир выделены соответствующие части жилого дома. По заявлению Плюховой Ю.А. филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области" по Смоленской области принято решение об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, с кадастровым номером N, носивших временный характер. Под частью дома ответчиков был образован новый земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м, который поставлен на кадастровый учет с номером N и предоставлен последним в аренду на основании договора от (дата) , заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области. Полагая указанные действия ответчиков незаконными, ссылаясь на то, что изначально земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, под многоквартирным домом сформирован с нарушением действующего законодательства, поскольку его площадь не соответствовала фактическому землепользованию - "данные изъяты" кв.м, аннулирование в государственном кадастре недвижимости земельного участка в связи с изменением назначения расположенного на нем здания лишило ее права собственности на земельный участок, истица просила:

аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенном по адресу: ... ;

применить на основании ст.168, 167 ГК РФ последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив с момента заключения действие договора от (дата) аренды указанного земельного участка, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель), с одной стороны, Плюховой Ю.А. и Киреевой Т.А. (арендаторы), с другой стороны;

восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: ... ;

внести изменения в государственный кадастр недвижимости в запись о земельном участке с кадастровым номером N, указав его площадь "данные изъяты" кв.м;

выделить ей (Новиковой А.И.) на праве собственности из земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, в границах согласно приложению N 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Бином".

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела истицы Новиковой А.И., ответчиков Киреевой Т.А., Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, третьего лица администрации г.Смоленска, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представивших.

Представитель истицы Новиковой А.И. - Зуев А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Плюхова Ю.А. и ее представители по доверенности Максимова Ю.В., Кирпиченкова Е.В. иск не признавали, считая изложенные в нем доводы несостоятельными, указав, что аннулирование и снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м производилось на законных основаниях, так как ввиду заключения соглашения о разделе многоквартирного дома изменилось разрешенное использование земельного участка, при этом формирование вновь образованного земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, под частью жилого дома ответчиц производилось по границам фактического пользования, тем самым права истицы не нарушены. Также отмечали, что спорый земельный участок находится на территории земель историко - культурного назначения, ограничен в обороте и не может передаваться в частную собственность.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области Захаров С.В. иск не признавал, пояснив, что аннулирование в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером N произведено в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка после утраты дома статуса многоквартирного и прекращения права общей долевой собственности, и при его межевании согласование границ с Новиковой А.И. не требовалось, поскольку под ее частью дома земельный участок не был сформирован и собственником его она не является, нарушений прав Новиковой А.И. не допущено.

В письменном отзыве на иск представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области просил в удовлетворении требований отказать за необоснованностью (л.д.17-18).

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 09.12.2013 в удовлетворении иска Новиковой А.И. отказано полностью.

В апелляционной жалобе Новикова А.И. просит отменить решение суда и принять новое решение по заявленным требованиям, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на несогласие с выводом суда о законности действий ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области по снятию с кадастрового учета сформированного под многоквартирным домом земельного участка являвшегося, в силу ч.5 ст.16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ", общей собственностью собственников дома. Считает, что указанными действиями она была лишена права бесплатного получения в собственность земельного участка. Полагает суд не учел, что заключение соглашения о разделе двухквартирного дома, повлекло не прекращение общего права на имущество, а изменение правового режима имущества на долевое, и имелась возможность изменить разрешенное использование земельного участка без прекращения права собственности на него и снятия с кадастрового учета. Считает, что восстановление на кадастровом учете ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером N, который был снят с учета без ее согласия, и одновременное внесение изменений в сведения о его площади с учетом фактического пользования, приведет к восстановлению ее нарушенного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ст.36 ЗК РФ).

В силу ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельный участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту- Закон о кадастре).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ст.1 ч.3 Закона о кадастре).

Основания осуществления кадастрового учета приведены в ст.16 Закона о кадастре, ими в частности являются изменения уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости, в том числе разрешенного использования, если объектом недвижимости является земельный участок (п.14 ч.2 ст.7).

Исходя из смысла ч.7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (ч.10 ст.38 Закона о кадастре).

Из ч.1 ст. 39 Закона о кадастре следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Частью 5 статьи 24 Закона о кадастре предусмотрено, что в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Управления Роснедвижимости по Смоленской области - территориальный отдел N 9 от (дата) осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимости земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м расположенный по адресу: ... с присвоением кадастрового номера N, разрешенное использование - для многоквартирного жилого дома (т.2 л.д.31).

Соглашением от (дата) и дополнительным соглашением к нему от (дата) , заключенным между Новиковой А.И., с одной стороны, а также Плюхова Ю.А. и Киреева Т.А., с другой стороны, произведен раздел двухквартирного жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, состоящего из двух квартир (площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" кв.м), расположенного по адресу: ... прекращено право собственности сторон на квартиры в данном двухквартирном жилом доме и право общей долевой собственности на общее имущество, поскольку возникло право единоличной собственности Новиковой А.И. на часть жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м, а также право общей долевой собственности Плюховой Ю.А. и Киреевой Т.А. (по 1/2 доли за каждой) на часть жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м (т.1 л.д.136-139).

Постановлением администрации г.Смоленска от 04.08.2011 N 1451-адм части дома N N (квартира N1) по ... , принадлежащей Новиковой А.И., присвоен новый адрес: ... (л.д.14)

Указанное соглашение о разделе двухквартирного дома зарегистрировано (дата) в установленном законом порядке (т.1 л.д.5, 124, 232)

На основании заявления Плюховой Ю.А. от (дата) (т.1 л.д.114) ФГБУ "Федеральная

кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области" земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым

номером N, расположенный по адресу: ... (разрешенное использование - для многоквартирного жилого дома) (т.1 л.д.6-8) решением от (дата) аннулирован, а решением от (дата) сведения о нем исключены из государственного кадастра недвижимости согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" (т.1 л.д. 115, т.2 л.д.53,56).

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Смоленской области от 10.01.2013 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., местоположение: ... с разрешенным использованием - под частью жилого дома (т.1 л.д.223).

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключенного (дата) между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области, с одной стороны и Плюховой Ю.А., Киреевой Т.А. - с другой, земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: ... , предоставлен последним в аренду на срок до (дата) для использования в соответствии с установленным видом разрешенного использования - под частью жилого дома (т.1 л.д.117-123).

В заключении проведенной по настоящему делу ООО "Бином" судебной землеустроительной экспертизы приведены возможные варианты установления в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства границ земельного участка, расположенного под принадлежащей Новиковой А.И. частью жилого дома, с учетом необходимости обеспечения нормальной эксплуатации принадлежащих Плюховой Ю.А. и Киреевой Т.А. частей домовладения N, расположенного по ... Экспертом отмечено, что ввиду отсутствия на кадастровом учете земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, выделить в натуре долю в праве общей собственности на него в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства и иными техническими регламентами не представляется возможным (т.1 л.д.66-67).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент снятия с кадастрового учета земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, жилой дом на котором он расположен, утратил статус многоквартирного, соответственно право общей долевой собственности на земельный участок прекращено, соглашение о разделе дома истцом не оспорено, недействительным не признано.

Поскольку после заключения соглашения о разделе двухквартирного дома изменился вид разрешенного использования земельного участка под ним, и имелось выраженное в определенной форме волеизъявление Плюховой Ю.А.- заявление соответствующее требованиям действующего законодательства по содержанию и по форме, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" было правомерно принято решение об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, вновь образованного из земель, государственная собственность на которые не разграничена, производилась Плюховой Ю.А. и Киреевой Т.А. с целью реализации права землепользователя на оформление земельного участка под принадлежащей им частью жилого дома. При этом формирование данного земельного участка производилось с учетом фактически сложившегося порядка пользования соответствующей частью земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, а не за счет какой-либо земельного участка, которым пользуется истец.

Доказательств того, что с учетом поставленного ответчиками на кадастровый учет земельного участка невозможно сформировать земельный участок, которым истица владеет и пользуется в соответствии с ранее сложившимся порядком, в границах необходимых для эксплуатации ее части дома, последней не представлено.

Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, как аннулирование земельного участка, с кадастровым номером N, так и формирование ответчиками и постановка на кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером N не привело и не могло привести к нарушению прав истицы.

В силу ст. 3 ГПК РФ в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться заинтересованное лицо.

Заинтересованными лицами являются участники материально-правовых отношений. Обращаясь в суд за защитой, заинтересованное лицо предполагает, что в случае удовлетворения иска будут восстановлены его права и законные интересы.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. ст. 168, 167 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истица стороной договора аренды не является, материально- правовой интерес в применении последствий его недействительности у нее отсутствует, поскольку не приведет непосредственно к восстановлению ее имущественных прав и охраняемых законом интересов, в связи с этим заинтересованным лицом она не является.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске как относительно требований об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение - ... ; восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, по тому же адресу: ... , изменив площадь на "данные изъяты" кв.м, так и производных требований о применении последствий недействительности договора от (дата) аренды земельного участка, с кадастровым номером N, заключенного между Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области (арендодатель), с одной стороны, Плюховой Ю.А. и Киреевой Т.А. (арендаторы), с другой стороны, и выделении на праве собственности из земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, в границах согласно приложению N 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Бином".

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истицы и ее представителя, выраженную в суде первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и основаны на неправильном применении норма материального права.

Таким образом, при рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Новиковой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи