Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-806

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Назаренко Т.Н.,

судей: Туникене М.В., Штейнле А.Л.

при секретаре Чащиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Данилова В.М. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 19 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов В.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Самусенкова М.Ю. в нарушение Конституции РФ и действующего законодательства издала акт об исполнении исполнительных действий от 19.09.2013, который надлежащим образом не оформлен, в связи с чем, не имеет юридической силы и подлежит отмене. В судебное заседание Данилов В.М. не явился. Ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, заявитель требования поддерживал.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РО УФССП по Смоленской области Кравченко А.И. в судебное заседание не явилась, ранее требования не признала.

Прокурор требования заявителя не поддержала.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявления Данилова В.М. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить как противоречащее Конституции РФ и действующему законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение районного суда правильным.

В соответствии со ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст.64 "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 60 ФЗ "Об исполнительном производстве", понятой обязан удостоверить своей подписью в акте о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения содержание и результаты указанных действий и мер, при которых он присутствовал; понятой вправе знать, для участия в совершении каких действий и (или) применения каких мер он приглашается, на основании, какого исполнительного документа совершаются действия и применяются меры, а также делать замечания; замечания понятого заносятся в указанный акт; по желанию понятого замечания могут им заноситься в акт собственноручно; перед началом совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в которых участвует понятой, судебный пристав-исполнитель разъясняет ему обязанности и права понятого; в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.02.2013 требования прокурора удовлетворены. На Данилова В.М. и Данилову Т.И. возложена обязанность принять меры по организации и проведению мероприятий, направленных на ликвидацию свалки на территории их земельного участка в п.Вишенки, в том числе освободить проезжую часть дороги общего пользования, обеспечив ширину проезда не менее установленных требований действующих норм и правил, а также близлежащие земельные участки от складированного мусора и отходов производства. С Данилова В.М. и Даниловой Т.И. взыскано с каждого "данные изъяты" госпошлины в доход бюджета г.Смоленска. На основании указанного судебного решения в отношении Данилова В.М. выданы исполнительные листы, которые направлены для исполнения в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области. 13.06.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Данилова В.М.(получено им 06.09.2013), установлен 5-тидневный срок для его исполнения с момента получения копии данного постановления. 19.09.2013 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Смоленской области составлен акт о неисполнении Даниловым В.М. в установленный срок исполнительного документа (л.д.17), вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения судебного акта - до 24.09.2013 (л.д.21). Впоследствии в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 25.09.2013 составлен акт совершения исполнительных действия, согласно которого установлено, что должником Даниловым В.М. решение суда не исполнено, свалка на территории земельного участка расположенного в районе п.Вишенки не ликвидирована, проезжая часть дороги общего пользования не освобождена.(л.д.19). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2013 Данилову В.М. установлен новый срок для исполнения решения суда - 11.10.2013, а также разъяснено, что в случае его не исполнения будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15КоАПРФ (л.д.20). До настоящего времени постановленное судебное решение Даниловым В.М. не исполнено.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве. Так, по смыслу ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к позиции заявителя в суде первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства и оценки установленных фактических обстоятельств.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, дав им надлежащую оценку.

Решение суда является правильным, по доводам жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: