Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-968/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Малькова А.Г.,

судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,

при секретаре: Кожановой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рацкевича И.Е. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения Рацкевича Ю.В. и его представителя Ковнера В.А., Рацкевича И.Е., Бернацкой В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рацкевич Ю.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: ... площадью 344 кв.м., с кадастровым номером N, указав, что (дата) . умерла его мать ФИО10, после смерти которой, осталось наследственное имущество в виде указанного земельного участка. Для надлежащего оформления наследства он обратился к нотариусу, однако получил отказ в связи с наличием в правоустанавливающих документах разногласий в площади земельного участка.

Истец Рацкевич Ю.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца Попок Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Ярцевское городское поселение" Ярцевского района Смоленской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "Малинка" Копылков Г.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 173 ГПК РФ решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 января 2013 года исковые требования Рацкевич Ю.В. удовлетворены в полном объеме. За ним признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: ... ", площадью 344 кв.м., с кадастровым номером N

В апелляционной жалобе, Рацкевич И.Е. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных Рацкевич Ю.В. требований, сославшись на то, что вынесенным решением нарушены его права и права его родной сестры Бернацкой (до брака - Рацкевич) В.Е., не привлеченных к участию в деле, являющихся наследниками своей бабушки ФИО10 по праву представления после смерти их отца (сына ФИО10 - ФИО13).

В силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации") суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Поскольку судом принято решение о правах и обязанностях Рацкевича И.Е. и Бернацкой В.Е., не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Определением от (дата) . к производству суда приняты исковые заявления Рацкевич И.Е. и Бернацкой В.Е. о признании за ними права собственности в порядке наследования на 1/4 долю за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: ... , ... ", площадью 344 кв.м., с кадастровым номером N

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, поданных исковых заявлений Рацкевича И.Е., Бернацкой В.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники по закону согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо не завещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) . умерла ФИО10 После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... ; земельного участка с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N, расположенных в ...

При жизни ФИО10 было составлено завещание, согласно которому она завещала принадлежащее ей имущество, а именно, земельный участок с кадастровым номером N расположенный в ... и 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ... , своему сыну Рацкевич Ю.В.; 1/2 долю вышеуказанной квартиры в равных долях (по 1/4) своим внукам Рацкевич И.Е. и Бернацкой (до брака - Рацкевич) В.Е. - детям ее умершего сына ФИО13 (л.д.104).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО10, (дата) . Рацкевич Ю.В. обратился к нотариусу с заявлением за принятием наследства по завещанию в виде земельного участка с кадастровым номером N расположенном в ... " и 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ...

(дата) . Рацкевич И.Е. обратился к нотариусу с заявлением за принятием наследства по завещанию в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: ...

(дата) . Бернацкая В.Е. обратилась к нотариусу с аналогичным заявлением.

На основании указанных заявлений нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Вопрос о наследовании принадлежащего ФИО10 земельного участка, площадью 344 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного в ... ", не рассматривался.

(дата) . Рацкевич Ю.В. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по закону на указанный земельный участок.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 января 2013 года за ним признано право собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: ... ", площадью 344 кв.м., с кадастровым номером N

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с принятым решением суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае решение суда было принято без привлечения к участию в деле других наследников ФИО10 - Рацкевич И.Е. и Бернацкой В.Е., хотя информация о них на момент вынесении решения у суда имелась (л.д. 22), что привело к нарушению их прав.

В силу положений ч.2 ст. 1141, 1146 ГПК РФ, Рацкевич И.Е. и Бернацкая В.Е. являются наследниками умершей ФИО10 по праву представления, и с учетом разъяснений данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" приняв наследство по завещанию, имеет право на признание за ними права собственности в порядке наследования по закону на иное имущество умершей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является необоснованным и незаконным, в связи с чем, подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым надлежит признать за Рацкевичем И.Е. и Бернацкой В.Е право собственности в порядке наследования по 1/4 доли на спорный земельный участок, а за Рацкевичем Ю.В. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю указанного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 29 января 2013 года отменить и принять по делу новое решение.

Признать за Рацкевичем Ю.В. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... , площадью 344 кв.м.

Признать за Рацкевичем И.Е. и Бернацкой В.Е. право собственности в порядке наследования по 1/4 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... площадью 344 кв.м.

Председательствующий:

Судьи