Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-1065/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей Александровой З.И., Никоненко Т.П.,

при секретаре Брижагиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Моисеенковой П.И. - Перзашкевича Е.Г. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, с апелляционной жалобой Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Александровой З.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Моисеенкова П.И. в лице своего представителя Перзашкевича Е.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 4), обратилась в Промышленный районный суд г. Смоленска с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее Департамент) с требованием о предоставлении ей, как "данные изъяты", земельного участка бесплатно под ИЖС, расположенного в г.Смоленске, в районе ул. ... в пределах установленных минимальных и максимальных размеров (1000 - 1800 кв.м).

Представитель указал, что истица обращалась в Департамент с заявлением о предоставлении участка 08.10.2012, на которое получила отказ со ссылкой на рассмотрение Департаментом возможности формирования испрашиваемого земельного участка для лиц, ранее обратившихся с таким же требованием.

В судебном заседании представитель Перзашкевич Е.Г. иск поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента, извещенного о времени и месте его рассмотрения, представившего отзыв в письменном виде об отказе в иске, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31-32).

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 января 2014 года исковые требования удовлетворены: на Департамент возложена обязанность по предоставлению истице земельного участка для ИЖС площадью не менее установленной нормы предоставления в районе ул. ... г.Смоленске согласно схеме размещения земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель Департамента просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что преимущественное право на предоставление земельного участка в указанном истицей месте принадлежит Зацепиной З.И. и Уланкиной Н.В., обратившимся с соответствующими заявлениями ранее Моисеенковой П.И.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения истицы Моисеенковой П.И. и ее представителя Перзашкевича Е.Г, а также представителя Департамента, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям в силу следующего.

Судом установлено, что Моисеенкова П.И. имеет статус "данные изъяты", о чем свидетельствует соответствующее удостоверение (л.д. 6), тем самым истица относится к числу лиц, которым в силу Закона N23-з, действовавшего до 10.10.2012, было предоставлено право на получение в собственность земельных участков бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

08.10.2012 она обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельного участка, расположенного в районе ул. 2 ... в г.Смоленске, площадью 1000 - 1800 кв.м, согласно прилагаемой схеме.

Письмом Департамента от 23.10.2012 в предоставлении испрашиваемого участка было отказано.

С иском в суд Моисеенкова П.И. обратилась только 09.07.2013.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Право истца как ветерана труда на льготное получение земельного участка в собственность бесплатно под ИЖС ответчиком не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, со ссылкой на п.2 ст.15, ст. 29 Земельного кодекса РФ, п.4 ч.1 ст.1 Закона Смоленской области N23-з от 10.06.2003 "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", п.2.4 Постановления Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N243 "Об утверждении Порядка организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе герое Смоленске", суд первой инстанции указал, что при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено оснований, позволяющих отказать истице в предоставлении испрашиваемого участка и на основании ст.29, п.10 ст.30 Земельного кодекса РФ удовлетворил ее требования, обязав Департамент предоставить земельный участок согласно схеме его размещения.

Однако с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Пунктом 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10.06.2003 года N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" (далее по тексту - Закон N 23-з) предусмотрено бесплатное предоставление, в том числе, "данные изъяты", проживающим на территории Смоленской области, для индивидуального жилищного строительства земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Трехмесячный срок начинает течь со следующего дня после дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав или свобод. Этот момент может быть определен датой получения письменного документа.

Судебная коллегия считает, что при установленных судом первой инстанции обстоятельствах имеют место публичные правоотношения, к которым подлежит применению трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы.

Поскольку с иском Моисеенкова П.И. обратилась только 09.07.2013 (в то время как письмо Департамента от 23.10.2012 N 19629/08 об отказе в предоставлении участка было направлено в ее адрес в установленный законом срок, что представитель истицы в суде первой инстанции не отрицал), т.е. по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, а также по истечении действия закона Смоленской области от 10.06.2003 N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно", утратившего силу 10.10.2012 в связи с принятием Закона Смоленской области от 28.09.2012 N 66-з "О предоставлении земельных участков отдельным категориям граждан на территории Смоленской области", в совокупности с тем фактом, что заявитель с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращалась, судебная коллегия приходит к выводу, что срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего стороной истицы пропущен.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, в силу того, что истцом не были обжалованы действия органов местного самоуправления, должностных лиц, связанные с фактическим отказом в удовлетворении ее заявления о предоставлении земельного участка в установленный законом срок, постольку в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции отказывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК Российской Федерации, суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица или нет.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

По вышеизложенным основаниям, решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска 13 января 2014 года отменить, постановить новое решение, которым Моисеенковой П.И. в иске к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи