Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1116

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.

при секретаре Игнатовой Г.А.

при участии прокурора Афанасьевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., прокурора Афанасьеву Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области, уточнив требования, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц с требованиями о возложении обязанности на Администрацию МО "Гагаринский район" (далее - Администрация) по произведению расчета стоимости восстановления ограждения по периметру территории школы, выделении денежных средств для восстановления ограждения по периметру территории МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N2 им. Е.В. Камышева" (далее - школа) и о возложении обязанности на школу по незамедлительному принятию мер после перечисления денежных средств на ограждение территории школы в соответствии с требованиями СанПин. В обоснование иска прокурор сослался на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что территория школы по периметру имеет значительные повреждения (дыры, сквозные проемы), в некоторых местах ограждение отсутствует полностью, что противоречит требованиям действующего законодательства, ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, обучающихся в данном образовательном учреждении, и иных лиц.

Представитель Администрации МО "Гагаринский район" с исковыми требованиями не согласился, считая Администрацию ненадлежащим ответчиком, которым, по ее мнению, является МБОУ "Средняя школа N2 имени Е.В.Камышева", поскольку бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. Кроме того, в бюджете района на 2013 год не предусмотрены денежные средства на установку или ремонт ограждения школы.

Представитель школы согласилась с заявленными требованиями, указав, что ограждение школы частично отсутствует, что не исключают доступ на территорию посторонних лиц, автотранспорта, животных и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья обучающихся. Бюджетные средства на ремонт ограждения школе не выделялись.

Представитель третьего лица председатель комитета по образованию Администрации МО "Гагаринский район" Позняк О.Г. заявленные требования признала, указав, что ограждение школы не соответствует требованию СанПин 2.4.2.2821-10 и необходимо восстанавливать ограждение ее территории.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2013 года исковое заявление и.о. Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области удовлетворено. Суд постановил:

Обязать Администрацию муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области принять меры по произведению расчета стоимости восстановления ограждения по периметру территории МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2 им. Е.В. Камышева".

Обязать Администрацию муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области выделить необходимые денежные средства на восстановление ограждения по периметру территории МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2 им. Е.В. Камышева" в соответствии с требованиями СанПин 2.4.2.2821-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в обще образовательных учреждениях", утвержденных 29.10.2010г. постановлением N 189 Главного государственного санитарного врача РФ.

Обязать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N2 имени Е.В.Камышева" с момента перечисления денежных средств незамедлительно принять меры по ограждению территории школы в соответствии с требованиями СанПин 2.4.2.2821-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в обще образовательных учреждениях", утвержденных 29.10.2010 года постановлением N 189 Главного государственного санитарного врача РФ.

В апелляционной жалобе Администрация МО "Гагаринский район" Смоленской области просит отменить решение, считая его незаконным. Указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу является школа, которая самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам, что не было учтено судом при вынесении решения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы и возражений, не находит оснований для его отмены.

В статье 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ определено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N189, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Согласно п.п. 1.3, 1.4 раздела 1 СанПиН 2.4.2.2821-10, данные правила распространяются на проектируемые, действующие, строящиеся и реконструируемые общеобразовательные учреждения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных учреждений, воспитанием и обучением учащихся.

Пунктами 3.1 и 3.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 предусмотрено, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена, на территории общеобразовательного учреждения выделяют следующие зоны: зона отдыха, физкультурно-спортивная и хозяйственная. Допускается выделение учебно-опытной зоны.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено и ответчиками не оспаривается, что ограждение по периметру школы имеет значительные повреждения (дыры, сквозные проемы), в некоторых местах ограждение отсутствует полностью, т.е. ограждение школы находится в неудовлетворительном состоянии, не отвечающим требованиям СанПин.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ФЗ РФ "Об образовании в Российской Федерации", ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также исходя из вышеуказанных положений СанПиН 2.4.2.2821-10 обязал Администрацию принять меры по произведению расчета стоимости восстановления ограждения по периметру территории школы, выделить денежные средства на восстановление ограждения по периметру территории школы, а школу - огородить территорию в соответствии с требованиями СанПин 2.4.2.2821-10 незамедлительно после поступления денежных средств.

В силу ст. ст. 139 и 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вышеприведенные положения закона позволили суду первой инстанции возложить обязанность по выделению денежных средств на Администрацию МО "Гагаринский район".

При этом доводы Администрации о том, что в бюджете района на 2013 год не предусмотрены денежные средства на установку или ремонт ограждения школы, судом обоснованно не приняты во внимание, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является только школа, которая самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам, основаны на неверном толковании закона.

Положениями статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения. Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества.

Однако отношения по содержанию имущества, принадлежащего муниципальному образованию и закрепленного за муниципальным бюджетным образовательным учреждением на праве оперативного управления, возникли в данном случае не в связи с имеющимися обязательствами последнего, а основаны на нормах о праве собственности и других вещных правах, а также обусловлены обязательствами органа местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно уставу муниципального бюджетного образовательного учреждения учредитель закрепляет за ним на праве оперативного управления объекты права собственности, принадлежащие учредителю на праве собственности. При осуществлении права оперативного управления имуществом учреждение обязано обеспечить сохранность и использование закрепленного за ним имуществом по целевому назначению, содержать его в надлежащем состоянии.

Вместе с тем собственник в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Таким образом, Администрация МО "Гагаринский район" в данном случае обязана осуществить финансирование мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений.

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании положений закона, поэтому оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации МО "Гагаринский район" Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: