Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-1143/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шаровой Т.А.

судей - Александровой З.И. и Никоненко Т.П.

при секретаре Матвиенко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 марта 2013 г. удовлетворены требования Макаренковой Т.Ю. о возложении на Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области обязанности по предоставлению ей бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства земельного участка в черте г. Смоленска, площадью не менее установленной нормы предоставления (1000 кв.м. - 1800 кв.м.) в течение 30 дней с момента предоставления Макаренковой Т.Ю. кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, но не позднее, чем через шесть месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, с проведением за счет истицы работ по формированию данного земельного участка.

(дата) г. Департамент обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения на три месяца, ссылаясь на наличие обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих его исполнению в установленные сроки.

Обжалуемым определением в предоставлении отсрочки Департаменту отказано.

В частной жалобе Департамент просит отменить определение как незаконное и удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что исполнение решения суда непосредственно зависит от предоставления взыскателем кадастрового паспорта земельного участка; что решением N сессии Смоленского городского Совета IV созыва от (дата) N разрешён вопрос об изменении территориальной зоны Р1 в ... , после чего Департаментом будут выданы разрешения на формирование земельных участков для ИЖС.

В соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, об отсрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Судом установлено, что решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 марта 2013 г., вступившее в законную силу 04 июня 2013 г., до настоящего времени не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, Департамент сослался на отсутствие в г.Смоленске свободных земельных участков в территориальных зонах Ж1 и Ж4, на длительность процедуры внесения изменений в правила землепользования и застройки, а также на возможность исполнения решения суда лишь после представления заявителем кадастрового паспорта земельного участка.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Департаментом были предприняты все необходимые меры для исполнения решения.

Кроме того, отсрочка исполнения судебного решения предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих такому исполнению; однако Департаментом не представлено доказательств того, что по истечении испрашиваемой отсрочки будут произведены действия по предоставлению земельного участка в собственность взыскателя.

Доводы частной жалобы о том, что взыскателем не представлен кадастровый паспорт земельного участка, судебная коллегия не принимает во внимание, так как указанное обстоятельство не освобождает должника от обязанности своевременного, полного и реального исполнения судебного акта при том условии, что им не представлены в суд доказательства того, что взыскатель обладает сведениями о земельном участке, который ему необходимо сформировать и поставить на кадастровый учёт.

Ссылка в жалобе на то, что решением N сессии Смоленского городского Совета IV созыва от (дата) N разрешён вопрос об изменении территориальной зоны Р1 в ... также не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о гарантированном предоставлении конкретному взыскателю земельного участка в течение испрашиваемой должником отсрочки.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал должнику в отсрочке исполнениясудебного акта, а потому судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: